Umeås Sämre ekonomi för Nannabad: Konsult ökade ytor med 3 000 kvm! Behov av 500 kvm gav 2 500 kvm i överytor för 50 mkr + 5 mkr/år i drift! Utan att KF fick veta och avgöra!

Umeås Sämre ekonomi för Nannabad: Konsult ökade ytor med 3 000 kvm! Behov av 500 kvm gav 2 500 kvm i överytor för 50 mkr + 5 mkr/år i drift! Utan att KF fick veta och avgöra!

Dessa överytor på ett Nannabad, 2 500 kvm mer än nödvändigt, eller på grundytan för äventyrsbad, bassänger, gym och relax, omklä, café, mm 8 300 kvm blir det 30 % mer. Bakgrunden var ett nej hösten 2012 från Umeå SS och Isbjörnarna, uv-rugbyn som ville ha tio banor inte åta resp en djupbassäng, totalt c:a 500 kvm inkl, gångytor runt bassängen.

Ovan fr v badbolagets ritning 2012, Lerstenens från 2011 och badbolagets med överytor t h.

Med skickliga arkitekter som fått tid på sig hade detta gått att göra genom att minska P-husdelen med 500 kvm. Men det blev bråttom för badbolagsstyrelsen, det var ju utlovat upphandling på hösten. Så en annan, mer oerfaren konsult av bad än tidigare måste på två månader lösa behoven.

Det blev då i stället en total omgörning av ritningsupplägget så att P-hus lades ovanpå äventyrsdelen och omklädning (gick inte över 50:an pga för stor spännvidd). I övrigt gav detta 3 000 kvm mer som fylldes med mer gym, mer relax, omklädning och personal, trots att detta inte efterfrågats. Men mindre äventyrsbad, från 1050 till 850, men det hölls det tyst om. (Omgörningen ger de högsta husen mot Nygatan sämre skuggmässigt jämfört alla tidigare förslag).

Inte heller Kommunfullmäktiges mening efterfrågades utan det beslöts internt i badbolaget och den 8/11 i presskonferens presenterades detta nya som så lyckat att det sades öppet att bara en person kunde vara emot detta (underförstått mig). Bara sådant påstående borde ha väckt extra frågetecken.

Men minerna vid den webbsända konferensen av styrelseledamöter badbolagsledning hade inte jubel över sig, se nedan därifrån. (Andra fr v räknas inte, det är VK:s Anders Brodin som hamnat i politikens mitt).

Inte heller blir allmänheten glad över att nu veta att detta är helt onödiga merytor som kan beräknas till 50 miljoner kr utifrån hela byggnadens kostnad och på samma sätt drift som 5 mkr mer varje år.

Hur kunde detta undandras offentligheten? Jo, det döljs av att P-husdelen minskats med 3 000 kvm. Se tabellerna här så inses detta döljande, husen ser lika stora ut och man tänker inte på att det är badhus och P-hus ihop, samtidigt som det är badhusdelen som är det det handlar om i debatten om kommunekonomin.

Vad som behövs för att bedöma riktigheten i att Umeå badhus AB haft rätt att godkänna dessa överytor, är att någon kommunfullmäktigeledamot frågar/interpellerar i KF.  Bäst är om en badbolagsstyrelsledamot gör det, en som inte vetat om detta där utan frågar också för att man inte blev informerad. Vore också värdefullt om medierna synar om beslut inte tas i ett badbolag, men ändå verkställs.

Givetvis kan inte ett Nannabadbygge få fortsätta med denna bakgrund, särskilt då bolagsordningen bör gälla att detta ska till KF. Ständigt riskeras dessa dyra överytor att drabba brandkårer, snöröjning, indragning av personal, mm. Detta misstag avslöjas nu när bara ett grävande påbörjats så nedlagda jobb passar ändå för annat vettigare bygge än ett för bad och barn/ungdomar trafikfarligt och luftmiöjädåligt centrumläge.