Umeås P-bolag UPAB:s dåliga service vid P-bot, ingen granskning av trafikrisker vid Nannabad och nytt P-hus betalt av badbidrag något för Kommungranskarna i SVT?!

Umeås P-bolag UPAB:s dåliga service vid P-bot, ingen granskning av trafikrisker vid Nannabad och nytt P-hus betalt av badbidrag något för Kommungranskarna i SVT?!

Fredag den 1/11, Allhelgonadagen grattade jag och min fru en jubilar boende i en stadsdel utanför centrala Umeå. Fyra bilar stod efter gatan och vi parkerade bakom, i tron att det var OK så här en sen eftermiddagshelgdag.

Ack vad vi bedrog oss, två timmar senare efter trevligt kalas möttes vi av en 40 cm gul remsa som visade sig vara en P-bot från Polismyndigheten, 500 kr. Men vi gick inte tillbaka för att förstöra jubilarens och dess familjs förestående veckas utlandsresa till varma breddgrader.

Bötesremsan hade en mängd information, men ingenstans om att UPAB, Umeå Parkerings AB låg bakom. Däremot om UPAB på baksidan, men då om att UPAB kontrollerar våra personuppgifter.

Jag for till Polisen i tron att det gick att reda ut P-boten. För vid större kalas ska Umeå kommun se generösare på felparkeringar. Det är svårt veta att allt som inte anges som tillåtet ska vara förbjudet (bara det bisarrt i sig). En vänlig polistjänsteman beklagade det hela och förklarade att den som inte finns på bötesremsan, UPAB, är den som hade lappat och tar hem böterna.

Samtal senare med artig tjänsteman på UPAB sa samma och höll till slut med om att inte bara förfrågan i förväg av jubilarer om dispens från P-förbud vid gatan skulle gälla, utan även att gratulanter i efterhand med bevis (foto eller film om hurra-sång) retroaktivt kunde vara möjligt.

Med detta positiva budskap skrev jag till UPAB-Vd:n Håkan Gustafsson, styrelseordförande Mattias Sehlstedt (V) och vice dito Terese Andersson (M) om att riva vår P-bot. Den 7/11, kom svar från Vd:n och ordföranden. Men ingen förståelse som tjänstemannen utan kallt avvisande, t o m  av Sehlstedt att detta inte var något för politikerna. Dvs en politiker som inte vill bry sig om fundamentala principsaker.

Så det blev till att betala. Överklaga hos Polisen och belasta den, som har viktiga saker än att reda ut dålig serviceanda hos UPAB, ville vi inte.

UPAB:s dåliga förståelse på högsta nivå leder också till P-bolagets oförståelse för den farliga trafik man utsätter, särskilt alla barn och ungdomar för, vid ett Nannabad intill P-huset Nanna, 10 -20 m ifrån in- och utfart, rent livsfarligt. Men detta har man inte yttrat sig om någonstans utåt, till allmänhet eller till politiker.

Kanske för att kritik från UPAB om riskerna kan göra att bad- och simanläggningen måste flyttas. Men då mister man ju ett nytt P-däck om 200 platser ovanpå ett Nannabad även för centrumbesökare (inte bara baddito) och subventionerade av skol- och föreningsbadbidrag! MEN med konkurrerande behov, bad och stan.

Så här kan finnas fyra anledningar för Kommungranskarna i Uppdrag Granskning i SVT att syna företeelser i Umeå kommun, UPAB:s dålig serviceanda för P vid 50-årskalas hemma, ointresse för att syna trafikrisker för barn vid bad, utnyttjande av badbidrag för att få P-hus billigare och P-platser med förlorande parter.