Umeås Hopp? för Nannabadstopp finns i V:s Jacobsons krav om ”bra underlag” för beslut och C:s Larssons ”kritiska underlagen” för kloka beslut.

Umeås Hopp? för Nannabadstopp finns i V:s Jacobsons krav om ”bra underlag” för beslut och C:s Larssons ”kritiska underlagen” för kloka beslut.

Här är från Umeå Badhus AB:s presskonferens i november 2012 där nytt förslag för Nannabad (det tredje på ett år!) redovisades och det påstods bara finnas en person som kunde vara emot (gissa vem som avsågs). Det var inte Vänsterpartiets badbolagsstyrelseledamot Lasse Jacobson (längst t v) och Centerpartiets Mattias Larsson (andra fr v) som sade detta.

I stället har dessa ”tunga” politiker varit måna om att bra och kritiska underlag behövs för viktiga beslut. Jacobson sa detta nyligen i egenskap av Tekniska nämndens ordförande i sin ursäkt kring turerna om Apberget rivning, se under bilden i avslutningen; om att i god tid få bra underlag för beslut.

Men en poäng jag velat framföra är att eftersom det är politikerna som är ytterst ansvariga för det som händer i kommunen enligt Kommunallagen är det viktigt vi politiker i god tid får bra underlag för att fatta våra beslut och att vi också i god tid informeras om det sedan uppstår nya omständigheter som kan påverka det vi fattat beslut om. Det är också så det brukar vara i Tekniska nämnden och jag vet att vi arbetar för att det ska bli ännu bättre.

Se mer på http://www.vk.se/plus/1148306/darfor-ber-jacobson-om-ursakt

OCH Centerpartiets gruppledare Mattias Larsson skrev så här i en blogg kring arbetsmiljöbrott och turerna kring en annan V-partist Tamara Spiric och kritik mot tjänstemän. Se http://blogg.vk.se/mattiaslarsson/2013/05/22/anmalan-om-arbetsmiljobrott/

Här ett utdrag ur kommentaren

Avlsutningsvis vill jag bara säga att jag personligen uppskattar tjänstemän som vågar komma med obekväma förslag och synpunkter. Hur skulle vi ha en rimlig chans att kunna styra denna kommun om beslutunderlagen till Nämndena, Kommunstyrelsen eller Kommunfullmäktige var tillrättalagda för att kunna antas utan diskussion. Sedan har det ingen betydelse om det handlar om att Miljö och Hälsas tjänstemän anser att det är för få toaletter i nya badet, eller att man på bygglov inte vill ge tillstånd till ombyggnationerna på Vasaskolan för nya Scharinska. Vi behöver de kritiska underlagen för att fatta kloka beslut.

Så lever båda dessa badbolagspolitiker upp till egna krav på genomtänkta underlag för beslut, har de anledning att syna Nannabads överytor om 3 000 kvm för 100 mkr extra, hur trafiksäkerheten ser ut för barn/ungdomar till och från badandet/simmandet samt om det funnits ”obekväma” synpunkter (ML) och om det tillkommit ”nya omständigheter” som påverkar tidigare fattade beslut (LJ). Fler än jag väntar nog med spänning hur dessa politiker tacklar detta ”kritiska underlag” och ”nya omständigheter.