Umeås Trafikrisker vid Nannabad ej utredda trots kommunpåståenden om detta i (medvetet?) fördröjt svar på medborgarförslag om trafikutredning.

Umeås Trafikrisker vid Nannabad ej utredda trots kommunpåståenden om detta i (medvetet?) fördröjt svar på medborgarförslag om trafikutredning.

Den 27/5 2013 beslöt Umeå Kommunfullmäktige att Kommunstyrelsen avgör mitt medborgarförslag om trafikutredningar kring Nannabadbygge.

Kommunfullmäktige beslutar

att överlämna medborgarförslag 24/2013 – Alla politiska nämnder gör trafikutredningar för barns och ungdomars ve och väl med anledning av föreslaget bad på kv Nanna – till kommunstyrelsen för beslut (jag skrev väl och ve, min anm.)

Idag, 6/8 2014, ett år och två månader senare fick jag besked att på KS tisdag 12/8 avgörs medborgarförslaget och förklaring till fördröjningen beror på att

Handläggningen har tagit lång tid pga hårt belastade berörda handläggare

Förslag till beslut

Kommunstyrelsen beslutar att avslå Urban Bengtssons medborgarförslag 24/2013 (felstavat igen, Bengtson ska vara med ett s)

Ärendebeskrivning

Urban Bengtssons medborgarförslag handlar om att alla politiska nämnder i Umeå kommun skall genomföra trafikutredningar särskilt avseende barn och ungdomars trafikströmmar till och från det badhus som byggs i kvarteret Nanna. Alla politiska nämnder gör inte trafikutredningar, då detta skulle innebära en ineffektiv planeringsprocess. Däremot finns möjlighet att yttra sig över detaljplan inklusive trafikutredning. Trafikutredning för badhuset har gjorts och finns redovisad i detaljplanen. Denna hanterar trafik generellt. För barn- och ungdomsperspektivet finns också i detaljplanen redovisat barnkonsekvensanalys. 

Men det mesta är fel från handläggarna, t ex om att det ”finns möjlighet att yttra sig över detaljplan inklusive trafikutredning”

Det finns ingen ny detaljplan för kv Nanna då detaljplanearbetet avbröts för att slippa insyn från allmänheten och att påbörjat trafikutredande påverkade badplanerna, varför en stadsplan från 1948 används. Detaljplanearbetet avbröts innan nu gällande ritning beslöts om 2012/2013. De trafikanalyser som hann göras hade en hel del invändningar. Men genom stoppet blev det bara bygglovshandläggare som bedömde, inte tekniska nämnden, miljö- och hälsoskyddsnämnden, inte för- och grundskolenämnden och inte fritidsnämnden, vilka alla säkert haft påpekanden.

Inget i svaret från tjänstemännen ang. mitt medbogarförslag tar upp trafikströmmar till och från Nannabad. Och för att en trafikutredning ska anses gjord i en detaljplan ska planen ha ställts ut och synpunkter fått ges för att slutligen Länsstyrelsen säger sitt. Inget av detta har skett och bekräftas här indirekt av den av byggnadsnämndens ordf. Åda Ögren (S) utlovade frivilliga miljöutredningen före bygglovsprövning som inte heller blivit av.

Nu har jag svarat handläggarna om att trafikutredning inte kan anses vara gjord därmed med önskan om svar före KS-mötet den 12/8. F ö att enbart hänvisa till en trafikutredning för en detaljplan som stoppats känns inte som så svårt att få fram på ett år. Så känslan är att beslutande i KS medvetet sinkats, beroende på att snabb handläggning och jag kunnat visa på otillräckligt trafikutredande för badbygget då kunnat påverka byggstarten i november 2013, ett halvår efter KF beslöt om beslutsinstans.

För med nedan innehåll i en fullständig trafikutredning inses farorna för barn och ungdomar, men detta vill inte kommunledningen tillåtas ske, därför både försinkande av svar och felaktigheter i förslag till kommunyttraden. Under bildcollaget finns hela medborgarförslaget.