Förskolepolitiker i Umeå ”överkörda” av Tekniska/Byggnadsnämnden – bygglovsritning antogs före FGN:s beslut om ny förskolemodell/ritning. Förr, 1989 och 2010, vid nya modeller beslöt fack/förvaltning före tekniska. Görs inga sol-skugganalyser härom?

Nytt reviderat funktionsprogram förskola i Umeå kommun beslöts om 27/5 2021, nedan t v, i För- och grundskolenämnden med två olika ritningar redovisade och kommenterade, en ny, Kålmasken, nedan t h, och en byggd, Böle förskola från jan 2021.

MEN redan nästan tre månader innan fanns Kålmasken-ritningen i ansökan om byggnadslov och påbörjad dessförinnan med andra företag involverade (se i ritningshörnet).

OCH i nedre rad t h annat som gjorts inför beslut om bygglov och före FGN-beslut 27/5.

Dessutom, i revideringsunderlaget för nytt funktionsprogram ingick 10-talet rektorer på förskolor i Umeå kommun och de fick svara på en enkät om förskolemiljöer och hade sammankomst i revideringsgruppen i slutet på 2020.

Men på fråga till F-o-G-förvaltningen om rektorerna fick ta del av och utvärdera ritningar i underlaget, blev svaret: inget alls, dvs jag fick inget svar.

Ändå pågår nu, snart ett år senare, planeringen för Kålmasken-modellen… trots nu för liten utemiljö och av entréer med ytor mot norr (blogg 1/2), samt genomgångsrum i både groventré-torg för alla avd/plan och inne på avd., s k sjuk planlösning.

Således, tros alla dessa brister fortsätter Umeå kommun planerandet för ovan ogranskade och ”sjuka” (både inne- och utemiljö) förskola Kålmasken…

Tilläggas bör att Böle förskola, jan 2021, har väg norr om byggnaden och utemiljö mot söder, medan Kålmasken här, har tvärtom, väg mot söder och utemiljö mot norr!

Nedan är från utställning 2018 där jag påpekade det skuggiga norrläget och fick medhåll av kommuntjänsteman – för snart 4 år sedan…

Vid två olika tillfällen tidigare har Umeå kommun satsat på förnyelse av förskolemodeller. 1988-89 var ett typbarnstugeprojekt jag medverkade fanns två olika modeller. Där valde fack och förskolepersonal den ena som blev förskolan Missionären och fastighet/teknisk sida sedan gjorde klart för byggande.

2010, efter några års arbete med ett Funktionsprogram Förskola, redovisades ett flertal olika modeller i ett 70-sidigt material, från Missionärens till Reggio Emilia-koncept om innetorg och avd.delade entréer samt olika korridorlösningar. Därefter valdes bland dessa eller varianter därav.

Nu antagna reviderade funktionsprogram från maj 2021 (40 sidor) visar ritningar på Kålmasken och Böle förskola, men har kritik mot den senare om störande genomgångsrum i innetorg. Däremot sägs inget om genomgångsrum i groventré-torg för alla avd/plan i Kålmaskenmodellen och genomgångsrum i allrum med fem dörrar…

I ovan bildcollage är överst min UBBI-modell i typbarnstugeprojektet 1988-89 och t h denna utan korridor, som beslöts av socialnämnden (sedan till fastighetskontoret-tekniska sidan).

Därunder t h från Funktionsprogram förskola 2009/2010 med fyra olika modeller (se text tidigare) som sedan förskole- och teknisk förvaltning gick vidare med (finns även fler varianter i detta F-program att ta lärdom av).

Nederst t v är Kålmasken överst och Böle förskola därunder, där genomgångsrummen syns, delade kapprum och en enda entré/våning i Kålmasken som nu planeras för, trots tydligt exempel på ”sjuk planlösning” och med stor del utegård mot norr vid enda entrén…

Görs inga skuggbeskrivningar med analyser likt som finns för bostadsplaner i kommunen?