”Med värme från solen” visas i annons soliga lägen för boende och aktiviteter på nya Tomtebo gård med solljus-energi. Men förskolebarn blir utan sol vid barnentré…

…och på utegård mot norr (emot kommunråd/krav f ö), se sol-(och skugg-)studie t v av Umeå kommun fm i slutet på mars och t h i bild em i oktober i år, ett mörker. Men…

...ljusnande framtid finns i sol-idéer ovan med husflytt, som Umeåpolitiker fått i e-brev. Så ge solljus-energi även åt förskolebarn på Tomtebo gård likt familjer/boende får!

PS Umeå kommun redovisar endast sol- och skuggstudier på sommarhalvåret, 20 mars – 20 okt, EJ för mörka vinterhalvåret då solljus är såå viktigt för hälsa och mående…

Här bilder hur Umeås förskolemiljöer försämras 2022, Kålmasken, Tomtebo gård (mitten) jämfört med 1990 Missionären, Umedalen (höger) och 1966 Berghems förskola (vänster).

1. Kålmasken i söderläge med utemiljö mot norr och slagskuggor, trots kommunnråd om ”byggnader i norr”! Berghem och Missionären med solljus i öster, söder och väster.

2. Kålmasken med EN entré för tre avd. i ”groventré-torg” om 70 kvm + genomgångs-rum = smittrisker/sjuk utformning. Berghem och Missionären med avd.egna entréer.

3. Kålmasken utan överblick från kapprum och ut. Från groventré skymmer utetrappor sikt – ger utrymningsrisker. Berghem/Missionären = överblick ut från kapprum och entré.

4. Atrium-idé nederst t h har egna avd.entréer med uppsikt in och ut, få genomgångs-rum, mer in/ut i länkar plus att med mindre av störande mötande fås friskare miljö.

Nedan t v och mitten förskoleläge i söder, skuggigt kring huset och skuggig utegård på vinterhalvåret som Umeå kommun missade att studera och bedöma husläge efter.

T h idé med flyttat förskoleläge till i norr och med utegård mot söder + Atrium-idé med mer in/ut, norrvindskyddad, vid skog/natur omkring och nära Nydalaområdet.

Idé om stoppad sjuk förskola Kålmasken och tillfälliga paviljonger där, ger platser 2023 ett år före planer nu 2024. Under tiden kan Kålmasken-ritning bedömas med funktions-program och analysmetod ÖGATS princip, nedan ur Lärande och fysisk miljö, P Björklid.

Sedan erbjuds byggföretaget som ska bygga Kålmasken, att ta fram friskare utformning utifrån analys ovan och därefter förnya med en solenergi-förskola = win-win-vinster.

Ny granskning av utefasader på ny förskola Kålmasken på Umeå kommuns hemsida och jämförelse med ritning i kommunens nya funktionsprogram 2021, ger frågor…

Så här jag idag skrivit till både Fastighets- och För- och grundskoleförvaltningen:

Finner inget om utrymningsvägar för förskolan Kålmasken i funktionsprogrammet och ser på ritning och bild på kommunens hemsida hinder framför huvudentrén för barnen på bottenvåningen…

…av utetrapporna till ovanvåningen, också utrymningsväg från entrén där. Sedan finns en utrymningsväg på gaveln för 2 av 3 avd, men inte för den tredje, så inte likvärdigt heller.

Notera utetrappor ( i skugga t v) mer likt nödutgångar (övre bild t h). Inte som på flera tidigare förskolor i Umeå vilka har inbyggt trapphus och likvärdigt i trygghet och värme…

Varför sådana orättvisor och barnrisker?

Så här visas planerad ny förskola Kålmasken på Tomtebo gård på Umeå kommuns hemsida. Men verkligheten jag besökt visar en skuggig som man vill bygga, se bilder.

Se nedan att råd/krav inte följs, Boverket om solljusbetydelse, Umeå funktionsprogram 2010 om byggnader i norr (är i söder i planer nu) och F-program om vindskydd, buller,

Här står ”så kallade solstudier” och ”bland annat solstudier” att ”skolgården” (är förskolegården) uppfyller ”de krav som gäller för solljus.” Vilka krav? Inte Umeåråd ovan!

Däremot, i min Atrium-idé med länkar och mer in/ut i läge i norr uppfylls råd/krav om solljusbetydelse, byggnader i norr, vindskydd av förskolehuset och ifrån gatans buller!