Nya missar i förskoleförslag i Umeå kommun – skuggläge för barn – emot råd – i planer på Mariehem/Olofsdal! Ny idé har solläge likt 1:a förskolan och ger kunskap om friska miljöer.

Förra bloggen, 6/6, om överklagan för planering av ny förskola, nya Kungsgården på Grubbe, blir än viktigare då VK idag 8/6 på nyhetsplats har om detaljplaneförslag för Olofsdal vid Mariehem/Nydalahöjd, där gamla och nya missar finns. SÅ…

”Kunskap om friska förskole-miljöer finns – använd dessa”, rubrik i föregående blogg stämmer än mer då denna kunskap inte används, utan åter skuggig utemiljö + vid trafik!

700 bostäder, ett nytt vård- och omsorgsboende, förskola samt lokaler för handel och verksamheter. Det ska rymmas inom nya kvarter på Olofsdal i Umeå. Över 1 200 personer ska bo i det nya bostadsområdet.

MEN likt första förskolan av ny modell i Umeå kommuns Funktionsprogram 2010 och 2021, är förskoleläget EJ med byggnad i norr – brister i solinstrålning – vid trafik/buller!

Se t h denna, Kålmasken på Tomtebo gård, t h vid trafik, byggnad i söder och skugga året om hela dagen på entré och närgård, dvs ej solinstrålning, särskilt viktigt vintertid.

Solig utemiljö och byggnad i norr har t v plan för nya Kungsgården, Grubbe, 8 avd 2 plan.

Men entréområdet får skugga till 13-tiden, den viktiga förmiddagstiden att vara utomhus, så inte optimalt. Och brister i uppsikt från entré över utegården, emot kommunråd!

Här ovan förstoring för förskoleplaneirng på Olofsdal/Mariehem med byggnad i öster och inget solljus på entrésidan hela förmiddagen samt vid genomfartstrafik – emot råd!.

Ändå har Umeå kommun genom åren just placerat förskolor med byggnad i norr och solinstrålning enligt råd. Så här finns kunskaper/erfarenheter i decennier.

Här är första förskolan, 1966, Berghems daghem/barnstuga i detaljplan från 1960-talet och förskolegård mot söder,  ny dagisidé och skola t h, därunder från 50-årsfirande 2016.

Ovan t h området med bostäder, förskola, mm i VK-reportaget, se bildtext överst.

Noteras kan att nedan är byggnadsformer ur Funktionsprogram förskola 2021 och som inte stämmer med långsmal byggnad ovan.

Däremot stämmer detta med min Atrium-idé i bildcollaget ovanför och placerad i norr med solläge, från trafik, enligt råd! Dessutom nära naturmiljö…

Så, kanske, kommunen tagit intryck som gör min nya modell intressant.

Extra intressant då planlösningen grundas på min modell i förskolan Missionären, 1990, och utvärderats som bäst 1994 – även byggnad i norr, solig utegård med skugga av träd.

Likadant i campusförskola 2016 (personalkooperativet Professorn, nu Glaciären i kommunregi), också det i projekt med stöd, bl a av Umeå kommun…

Ovan Berghem, Missionären och Professorn/Glaciären, byggnad i norr – solläge – från genomfartstrafik. Under nya Kungsgården (se ovan) och sjuk utformning, se tidigare bloggar och mer om i överklagan till Mark- och miljööverdomstolen.

Så kunskaper finns att lära sig, om både friska och sjuka förskolemiljöer, för fortsatt detaljplanerande av ”Olofsdalsförskolan”!

PS

Denna blogg kommer att lämnas till Umeå kommun innan tid för samråd går ut 30 juni.

Bättre är att pausa/omgöra detaljplaneförslaget då det misstämmer för förskolan jämfört funktionsprogram och kommunen inte utvärderat text/innehåll mot ritning och utemiljö!