Bilvägar synas – inte förskolemiljöer, i Umeå kommun – ej heller på riksnivå! Här visas hur fel=sjukt det då blir… Något för medier/politik att syna?

I VK nu: https://www.vk.se/2023-08-15/ny-slutbesiktning-av-vastra-lanken-inleds-8e5b1

”Ny slutbesiktning av Västra länken inleds”

visas hur ny väg i Umeå synas noga i besiktning, av Trafikverket och med entreprenören.

MEN för nya förskolemiljöer syns ingen bedömningar innan barn och personal börjar…

Tvärtom, så här svarade i år Umeå kommun mig att sådant görs inte, ens för ritningar!

T o m slås det fast att äldre förskolor ska ha äldre normer mot nya i tillbyggnader.

Detta liknar de svar på riksnivå jag fått från SKR av s k konceptförskolor man godtar för byggföretagdär det inte finns utvärderingar ritningar mot text/innehåll i nya SKR-råd.

Här nedan visas hur fel=sjukt det kan bli när man inte bedömer redan i planeringsstadiet.

Längst t h överst ritning i nytt Funktionsprogram förskola i Umeå, 2021, Kålmasken på Tomtebo gård som nu byggs och därunder Nya Kungsgården på Grubbe, i planer.

Nere i mitten kommunråd om entréer och genomgångsrum som inte följs för båda med entré-överblick försvårad och finns störande rum med ”störningar, buller och stress”!

Sådana brister visade jag på i pedagogik-uppsats 1993, se t v ur ”Lärande och fysisk miljö” 2005, Pia Björklid: där stress, buller och dålig luft ger ”sjuka planlösningar”.

I funktionsprogram förskola i Umeå kommun från 2009/2010 syns (övre rad) olika förskolor, med överst t v Missionären, Umedalen, utvärderad som ”frisk” i Umeå, 1994.

Så när nu byggande av bilmiljöer analyseras och bedöms noga, bör väl barnmiljöer få samma förfarande och vara något för medier/politik, lokalt och på riksnivå, att syna?!