”Sjuk” Umeåförskola igen – Nu: liten överblick, EN entré, genomgångsrum, osol i norr, ej dagsljus + utetrappentré = emot råd i kommunen + Boverket!

Av , , Bli först att kommentera 0

1993 kom min C-uppsats, 60 p, i pedagogik om ”Sjuka och friska planlösningar” i förskolemiljöer. Där finns flödesschema samt stress, buller och dålig luft som analysverktyg.

Detta och ”ögats princip”, överblick-gemenskap-avskildhet-transport-samverkan, gav ”sjuk planlösning” på förskolan Skattelden i Umeå förr – 2008, och modellen upphörde.

Nu 2022 har Umeå kommun nytt funktionsprogram med nedan råd om entré, överblick och genomgångsrum. I ny förskola i mitten syns ingen (kpr) och liten överblick ut i EN entré och genomgångsrum som ger störningar, mm. Dvs emot råd i kommunens nya F-program!

Och med, ”osoligt” i utegård mot norr (ritning t h) emot Boverket-råd (t v), inget dagsljus – kapprum (se F-program) och olikvärdighet mellan våningar av utetrappentréer = ”riskkonstruktioner” (enl. politikuttalande), ges – igen – kriterier för ”Sjuk planlösning”. 

Detta ger ökade smittrisker och kan prövas för ny forskning ”Buildings post corona”…

Sjukt eller friskt i förskolemodeller – störande mötande eller distans+nära? Umeå kommuns… alt. Atrium-idéer i utemiljö med solighet + ljus in/sikt ut.

Av , , Bli först att kommentera 0

T v ”sjuk förskola” i Umeå, Skattelden – upphörde – ny modell ”Reggio Emilia” t h kom…

…gav Böle fsk, 2021, med ”störande mötande” och ”sjuk” liksom nu Kålmaskenmodell t h

medan nedan Atrium-idéer har få genomgångsrum, mer in/ut och distans+nära = friska…

…flexibla för olika tomter med länkar (övre rad) och varierbar för 3-4-6-8 avd (nedre rad).

För friska utemiljöer med solighet och ljus in plus sikt ut… i olika tomtlägen!

Vad välja? Umeå kommuns olika sjuka förskolor eller flex-friska med Atrium-idéer?

PS Distans+nära innebär nära till distans, dvs enkelt att hålla avstånd när så behövs.

Förskolepolitiker i Umeå ”överkörda” av Tekniska/Byggnadsnämnden – bygglovsritning antogs före FGN:s beslut om ny förskolemodell/ritning. Förr, 1989 och 2010, vid nya modeller beslöt fack/förvaltning före tekniska. Görs inga sol-skugganalyser härom?

Av , , Bli först att kommentera 0

Nytt reviderat funktionsprogram förskola i Umeå kommun beslöts om 27/5 2021, nedan t v, i För- och grundskolenämnden med två olika ritningar redovisade och kommenterade, en ny, Kålmasken, nedan t h, och en byggd, Böle förskola från jan 2021.

MEN redan nästan tre månader innan fanns Kålmasken-ritningen i ansökan om byggnadslov och påbörjad dessförinnan med andra företag involverade (se i ritningshörnet).

OCH i nedre rad t h annat som gjorts inför beslut om bygglov och före FGN-beslut 27/5.

Dessutom, i revideringsunderlaget för nytt funktionsprogram ingick 10-talet rektorer på förskolor i Umeå kommun och de fick svara på en enkät om förskolemiljöer och hade sammankomst i revideringsgruppen i slutet på 2020.

Men på fråga till F-o-G-förvaltningen om rektorerna fick ta del av och utvärdera ritningar i underlaget, blev svaret: inget alls, dvs jag fick inget svar.

Ändå pågår nu, snart ett år senare, planeringen för Kålmasken-modellen… trots nu för liten utemiljö och av entréer med ytor mot norr (blogg 1/2), samt genomgångsrum i både groventré-torg för alla avd/plan och inne på avd., s k sjuk planlösning.

Således, tros alla dessa brister fortsätter Umeå kommun planerandet för ovan ogranskade och ”sjuka” (både inne- och utemiljö) förskola Kålmasken…

Tilläggas bör att Böle förskola, jan 2021, har väg norr om byggnaden och utemiljö mot söder, medan Kålmasken här, har tvärtom, väg mot söder och utemiljö mot norr!

Nedan är från utställning 2018 där jag påpekade det skuggiga norrläget och fick medhåll av kommuntjänsteman – för snart 4 år sedan…

Vid två olika tillfällen tidigare har Umeå kommun satsat på förnyelse av förskolemodeller. 1988-89 var ett typbarnstugeprojekt jag medverkade fanns två olika modeller. Där valde fack och förskolepersonal den ena som blev förskolan Missionären och fastighet/teknisk sida sedan gjorde klart för byggande.

2010, efter några års arbete med ett Funktionsprogram Förskola, redovisades ett flertal olika modeller i ett 70-sidigt material, från Missionärens till Reggio Emilia-koncept om innetorg och avd.delade entréer samt olika korridorlösningar. Därefter valdes bland dessa eller varianter därav.

Nu antagna reviderade funktionsprogram från maj 2021 (40 sidor) visar ritningar på Kålmasken och Böle förskola, men har kritik mot den senare om störande genomgångsrum i innetorg. Däremot sägs inget om genomgångsrum i groventré-torg för alla avd/plan i Kålmaskenmodellen och genomgångsrum i allrum med fem dörrar…

I ovan bildcollage är överst min UBBI-modell i typbarnstugeprojektet 1988-89 och t h denna utan korridor, som beslöts av socialnämnden (sedan till fastighetskontoret-tekniska sidan).

Därunder t h från Funktionsprogram förskola 2009/2010 med fyra olika modeller (se text tidigare) som sedan förskole- och teknisk förvaltning gick vidare med (finns även fler varianter i detta F-program att ta lärdom av).

Nederst t v är Kålmasken överst och Böle förskola därunder, där genomgångsrummen syns, delade kapprum och en enda entré/våning i Kålmasken som nu planeras för, trots tydligt exempel på ”sjuk planlösning” och med stor del utegård mot norr vid enda entrén…

Görs inga skuggbeskrivningar med analyser likt som finns för bostadsplaner i kommunen?

Uteplats mot NORR för Umeåförskola + ej godkänd pga för liten utemiljö = Underkänt! Gör om – ge sol ut och in! Lär här av Berghems förskola och campusförskolan – med studiebesök

Av , , Bli först att kommentera 0

Nedan ny förskola Kålmasken i Tomteboområdet i Umeå (rep i Folkbladet) är ej godkänd av Byggnadsnämnden pga för liten utemiljö ur Boverket om behov av ytor för utelek.

MEN medan Byggnadsnämnden var noga med ytor, verkar man missat något fundamentalt för en byggnad med barn, här 100-talet, nämligen VAR utemiljön finns.

Den är mot NORR, se situationsplan med norrpilen uppåt så syns att närplatsen vid in/utgång inte får sol under förskoledagen. Lägg till 2-våningsbyggnad så än mer skugga!

Boverket har även här råd ”Gör plats för barn och unga!”ger vägledning för ”planering av… förskolans utemiljö”. Men detta verkar ha gått kommunen förbi?

Där står här ovan om ”slagskugga på norrsidan.” och ”mindre attraktiva” ytor som blir ”mindre använda”. Nordliga och västliga vindar är inte heller så kul.

Så om underkänt pga för lite uteytor och hänvisning till Boverket, bör rimligen skuggigt läge ge underkänt, således dubbelt…

Så Umeå kommun gör om och gör rätt för att ge sol in och ut, mot entréer in och ut!

F ö, redan 2018 vid utställning av Tomtebogård vid södra delen av Nydalasjön, påpekade jag förskoleplacering mot norr, och minns att närvarande tjänsteman från kommunen gav medhåll. Skrev om detta i två bloggar. Så okänt i kommunen bör inte påpekandet vara…

https://blogg.vk.se/umeas-basta/2018/04/11/umeaforskolor-far-mindre-ytor-med-reggio-emilia-pga-torgrum-skolhall-snart-modell-med-uteplats-mot-norr/

https://blogg.vk.se/umeas-basta/2019/06/24/foljde-umea-kommun-mina-dagisrad-for-tomtebogard-detaljplanen-tyder-pa-det-i-andringar-till-forskolegard/

Viktigt kan vara att visa på hur noga Umeåpolitiken med planeringsbyråkratin var vid Umeås första institutionsdaghem, Berghems barnstuga, 1966, nu Berghems förskola, här bild från 50-årsjubileum 2016.

Utemiljö mot söder och alla entréer samt med träd, mm som ger skuggiga ytor. Där jag även arbetat som förskollärare på 1970- och 80-talet, haft våra barn där och även barnbarn nu…

Också campusförskolan, Professorn Campus (personalkooperativ), 2016, ur innovationsprojekt jag initierade, var det noga med utemiljö i söderläge och naturmiljö med även skugga.

Därför Byggnadsnämnden, För- och grundskolenämnden plus Tekniska nämnden kanske också Miljö- och hälsoskyddsnämnden, besök Berghems förskola och campusförskolan, nu förskolan Glaciären i kommunregi.

Jag förevisar gärna och kan presentera min idébok i förskoledesign samtidigt…

PS

I Socialstyrelsens anvisningar från 1975 och under en tid statsbidragsknutna gällde bl a nedan för utemiljön, dvs om sol och skugga. Samt med uteytor om 55 kvm/plats, jfr Umeåkrav nu på 40 kvm för bygglovsgodkänt!