2009 ifrågasattes Umeå kommuns Funktionsprogram för förskolan av Centerpartiets gruppledare Mattias Larsson i en interpellation 27/3 att det inte blir som tänkt. Se här och svar av För- och grundskolenämndens ordförande Margareta Rönngren (S) – dubbeklicka gör det lättare att läsa. Mina kommentarer och framtidsblickar under skrivelserna.

ML:s frågetecken då kvarstår idag och nu med ”utropstecken” där mina beskrivningar med analyser av de Reggio-Emilia-modeller som blivit vanligt i Umeå, syns i tidigare bloggar. MR:s svar har i stället gett nya frågor nu, bl a kring det jag visat om inga dokumenterade utvärderingar, mindre hemvistytor pga skolhallar samt störande genomgångsrum.

Och dyrare med återkommande nya R-E-modeller jämfört med 1970- och 1980-talets typmodeller. Som var syftet med beslutet i Socialnämnden 1989-06-22 om ny ”typbarnstuga”, se ur protokoll i blogg 10/4. Men detta ändrades i praktiken av ”planeringsbyråkratin”, inte politiska beslut, och så kom återkommande nya dagisritningar.

Alla olika typmodeller, från första barnstugan, Berghems 1966, och till början på 1990-talet, uppdrog Socialkontoret mig att utvärdera 1994. Och i blogg på måndag 16/4 redovisas sammanfattningen av utvärderingen. Som Umeå kommun har anledning att studera närmare i översynen av F-programmet som pågår enl. svar från utbildningskontoret nyligen.

ETT VARFÖR? AVSLUTADE FÖRFÖRRA BLOGGEN (9/4) OM ATT UMEÅ KOMMUN SVARAT VAB-MODELL FÖR FÖRSKOLAN MISSIONÄREN (1990) TROTS ATT DET SYNS TYDLIGT PÅ RITNING + I TEXT ATT DET ÄR MIN UBBI-MODELL. SÅ VARFÖR?

FÖR DET HUVUDSKYDDSOMBUD SÄGER I LÄRARNAS TIDNING 1992 ATT KOMMUNEN TYCKER JAG AGERAR I EGET SYFTE OCH VILL TJÄNA PENGAR PÅ MIN IDÉ?

HÄR UTDRAG OCH DÄRUNDER HELA REPORTAGET SOM F Ö GER MINA DAGISIDÉER HÖGT BETYG. NOTERA EN UMEÅ-KOMMUNTJÄNSTEMANS POSITIVA INSTÄLLNING…

(I morgon blogg om politiskt partis oro över Funktionsprogrammet, att det ej blir som tänkt.)

TIDIGARE BLOGGAR HAR VISAT PÅ UMEÅ KOMMUNS FÖRSKOLOR AV REGGIO-EMILIA-MODELL MED TORGRUM SOM GER GENOMGÅNGSRUM OCH MED SKOLHALLAR SOM GER MINDRE HEMVISTYTOR ÄN TRADITIONELLA FÖRSKOLOR MED EGNA HALLAR.

OVAN T V NY FÖRSKOLA, LUNDAGÅRD/ÅLIDHEM OCH T H HEDLUNDA FÖRSKOLA 2014 (första Reggio Emilia), BÅDA 6 AVD I TVÅ PLAN. DÄR SYNS SKOLHALLARNA FÖR 3 AVD MED YTOR SOM INTE ANVÄNDS SOM PÅ DAGISMODELLER MED EGNA HALLAR.

JFR MINA MODELLER I DAGISPROJEKT 1988-89 FÖR FÖRSKOLAN MISSIONÄREN, T V MED KORRIDOR OCH T H UTAN. DÄR ÄR HALL/KAPPRUM I AVD. SOM KAN NYTTJAS OCH BLIR HEMVISTUTRYMME SÅ ATT YTOR DÄR BLIR DUBBELT MOT FÖRSKOLORNA..

..LUNDAGÅRD (överst) HEDLUNDA (mitten), STÖCKE (mitten t h) MED SKOLHALL (t v). NEDERST  PLANERADE ROSENDAL (t v) och HAGA FÖRSKOLA (t v), = REGGIO EMILIA.

ALLA OLIKA.. NU PLANER FÖR MER AV NYA MODELLER, HÄR FRÅN UTSTÄLLNING AV ”TOMTEBOGÅRD”, EN AVLÅNG BYGGNAD MED UTEPLATS MOT NORR (!) I UTKANTEN AV OMRÅDET, EJ I SÖDERLÄGE OCH CENTRALT – ANNARS SJÄLVKLART I UMEÅS

BARNOMSORGsPLANER. DETTA GÅR ÄVEN EMOT TYPMODELLER VILKA GER MER EKONOMISK PLANERING/PROJEKTERING, BYGGANDE OCH UNDERHÅLL SAMT FÖRDELAR FÖR PERSONAL OCH ARBETSMILJÖ, DET SOM VAR MENINGEN MED MIN UBBI-MODELL FÖR MISSIONÄREN PÅ UMEDALEN 1990 I TYPBARNSTUGEPROJEKT.

MEN STOPPADES AV KOMMUNEN DÄR FACKREPRESENTANT MENADE ATT MAN VILL HINDRA MIG ATT TJÄNA PENGAR OCH ATT JAG GJORDE DET I EGET SYFTE, DVS SVAR PÅ FRÅGAN VARFÖR? I FÖRRA BLOGGEN (10/4). MER OM DETTA I MORGON 12/4…

(Gårdagens blogg avslutades om att idag visa dokument för att förskolan Missionären har min UBBI-modell och där ett litet fönster spelar en avgörande roll i denna beviskedja.)

HÄR ÄR HUR FÖRSKOLAN MISSIONÄREN I UMEÅ (KLAR 1990) BLEV TILL. NEDAN T H VILLKOR I TYPBARNSTUGEPROJEKT (1988) ATT MIN UBBI-MODELL PRÖVAS OCH..

..T V BESLUT 1989 AV UMEÅ KOMMUN, I SOCIALNÄMNDEN, ATT BYGGAS ”I ENLIGHET MED REFERENSGRUPPENS FÖRSLAG”. MITTBILDEN VISAR MISSIONÄREN, KLAR 1990.

HÄR FRÅN PROJEKTET, (överst t v) BESLUT OM ATT PRÖVA UBBI-MODELLEN OCH EN FRÅN VAB (arkitektfirma då – ej nu). (Nederst t v) FACKETS VAL (UBBI), RITNING UBBI 4 OCH JUSTERAD RITNING DÄR REF.GRUPPEN BESLUTAT (överst i mitten) OM ETT..

LITET FÖNSTER OVAN RAMP. PÅ BILDEN OVAN AV MISSIONÄREN SYNS DETTA FÖNSTER I VERKLIGHETEN. OCH STÄMMER MED RITNINGARNA LÄNGST UPP, MEN UMEÅ KOMMUN I SITT FUNKTIONSPROGRAM ANGER VAB, INTE DET RIKTIGA, UBBI! VARFÖR?

Mina frågor till För- och grundskolenämndens ordf. Moa Brydsten (S) i Umeå om utvärdering av nya förskolemodeller enl. Funktionsprogrammet 2009, har inte gett svar om dokumenterade utvärderingar, därför nya frågor. Nytt svar kom den 21/3:

Och den 5/4 kom ett svar, avfotat nedan, men inget om skriftliga utvärderingar, inget om vilka tjänstemän jag undrat sköter förskoleplaneringen och inget om intresse för studiebesök på ny förskola i ett innovationsprojekt i egenregi och unikt i Sverige. Därför här mina kommentarer kring ”icke-svaret” + historik och framtidsblickar:

UMEÅ KOMMUN UNDVIKER ATT SVARA (29/3) OM STUDIEBESÖK PÅ PROFESSORN CAMPUS – 8 AVD I 2 PLAN – UR UNIKT PROJEKT MED ”INNOVATIV FÖRSKOLA”. DET SYNS I UTBILDNINGSDIREKTÖR A-C GRADINS SVAR NEDAN DÄR MIN UBBI-MODELL NÄMNS OCH UTVÄRDERADES MED ANDRA MODELLER I TYPPROJEKT 1988-89 (t h).

DÄR SÄGER KOMMUNTEXTEN ATT MODELL VAB TYP 1 (nere t v) VALDES FÖR FÖRSKOLAN MISSIONÄREN (uppe t v), DET ÄR FEL OCH SYNS PÅ ENTRÉN, SOM ÄR PÅ LÅNGSIDAN OCH STÄMMER MED RITNINGAR T H SOM ÄR EN UBBI-MODELL SOM JAG VISAR HÄR I 30-ÅRIGT LEGOBYGGE OCH ÄR GRUND FÖR ”INNOVATIV FÖRSKOLA”..

.. SOM VÅREN 2016 RESULTERADE I PROFESSORN CAMPUS – MED PERSONAL-KOOPERATIV (ill nere t v och verklig ovan t h). DENNA ”DAGISINNOVATION” UNDVIKER KOMMUNEN ATT STUDIEBESÖKA SÅ DÄRFÖR DETTA ”BESÖK” I BILDER OCH ATT JÄMFÖRA MED RITNINGARNA. T H MODEL-INNOVATION, EN ”MINIATYRFÖRSKOLA”.

I morgondagens blogg publiceras dokument som visar att förskolan Missionären har min UBBI-modell och där ett litet fönster spelar en avgörande roll i denna beviskedja.

SOLDIS I SÖRMJÖLE GAV HALOFENOMEN – HÄR SOLEN ”PÅ” EN FLAGGSTÅNG

BLOGG 7/4 OM UMEÅ BY NIGHT OCH RYMDFARKOSTER PÅ HIMLEN FICK MÅNGA..j.. KLICK. HÄR ÄR SANNINGEN – SPEGLING AV INSTRUMENTPANEL I BILFÖNSTER.

UMEÅ BY NIGHT EN SENKVÄLL ÖVER RÖBÄCKSSLÄTTEN GAV LJUSFENOMEN

LIKNANDE RYMDFARKOSTER (RYMDSKROT?) – DUBBELKLICKA OCH SE SVARET.

Min nyhet i gårdagens blogg om att Umeå kommun lämnat in ansökan om SM-veckan sommar 2022, tog VK upp i reportage och intervju med S-kommunalrådet Hans Lindberg, se nedan ur texten (av Gunnar Johnsson).

Umeå söker SM-veckan 2022

MEN I RIKSIDROTTSFFÖRBUNDETS INFORMATION OM SM-VECKOR HETER DET ANSÖKAN, SE HÄR PÅ

http://www.rf.se/Arbetsrum/SM-veckansommar/omsm-veckan2/ansokningsprocesssm-veckansommar20202021samt2022/

Processen för att utse värdstad för SM-veckan sommar 2020, 2021, 2022 är i gång. Sista ansökningsdag är den 27 mars 2018. Det är Riksidrottsförbundet och SVT som bearbetar ansökningarna och lämnar ett första besked till de som sökt senast den senast 15 april 2018. Då meddelas även vilka huvudkandidater parterna valt att gå vidare med. Huvudkandidaterna besöks under april-maj 2018 och beslutet om värdstad meddelas under vecka 27 2018.

Ansökningshandlingar:
Inbjudan att söka värdskap för SM-veckan (pdf)
Kravspecifikation simning och friidrott (pdf)

Ladda hem:
Värdstadsmanual (pdf)
Det här är SM-veckan sommar (pdf)

RF KALLAR INTE DET ”ANMÄLAN” SOM KÄNNS LÖST OCH LITE OSÄKERT, ÄN MER DÅ DET BARA OM C:A 10 DAGAR, 15 APRIL, KOMMER BESKED FRÅN RF OM UMEÅ ÄR MED BLAND DE 3-6 STÄDER SOM GÄLLER DÅ (KLICKA PÅ LÄNKAR OVAN).

Bl a nämns att det ska finnas beslut i Kommunstyrelsen, något som idag inte finns där, inte heller i Fritidsnämnden enl. protokoll t o m mars i år.

Så det kan bli snabba ryck snart om inte Umeå kommun självt inte ens ”kommer till start” med tillräcklig ansökan. Svagaste länken för Umeå är simningen och läktarkapaciteten för SM-50:a där dagens inne-50:a i cityläge underkänts vid de två föregående ansökningarna och Umeå ”valts bort” så som VK skriver.

MEN OM HANS LINDBERG OCH KOMMUNLEDNINGEN VILL PLANERA FÖR EN UTE-50:A PÅ NYDALA (NÄMNT I MIN BLOGG IGÅR), ÄR LÄKTARFRÅGAN KLARAD DÅ PÅ NYDALA RYMS TILLFÄLLIGA LÄKTARE FÖR GODKÄNNANDE. DÅ ÖKAR CHANSEN ATT UMEÅ ÄR MED I RF-BESKEDEN DEN 15/4. KANSKE VK KAN FRÅGA?