Jag har vid flera tillfällen skrivit om en hårdare debatt ton i fullmäktige och kanske även generellt. En del säger att det får ni stå ut med ni som är politiker som om vi inte vore vanliga människor med normala känslor. Blir mycket märkligt eftersom elaka inlägg och spydiga kommentarer förklaras med att det var i affekt. Jag kände mig kränkt av en annans åsikt och var tvungen att kränka tillbaka (!). Känslorna styr. Det är därför jag inte alltid publicerar kommentarer på bloggen och jag har plockat bort otrevliga kommentarer på Facebook som har just haft syftet att förminska och eller kränka. Det kanske är helt vanliga människor som saknar spärren med att acceptera att inte alla tycker lika och därför menar att de har rätten till yttrandefrihet oavsett hur den uppfattas eller tas emot.

Det är en sak när ”vanliga” människor skriver en kommentar om någon eller något de inte tycker om för jag vet att det kan bli fel om det går för fort. Det blir en helt annan sak när journalister som har betalt för att skriva använder sig av kränkande och förminskande retorik i syfte att såra. När respekten för oliktänkande saknas och där sanningen tummas på för att passa in i skribentens verklighet. Det blir än tydligare att argument saknas när den som skriver använder sig av personangrepp och där utseendet på personen ska ha betydelse.

För ett par veckor sedan gjorde Lisa Pelling jämförelsen i Dagens Arena (en ledare som för övrigt Lennart Holmlund hyllat till skyarna på sin blogg) att Ebba Busch Thor var en schamporeklam på stilettklackar och att anledningen till varför Kristdemokraterna ökar i opinionen är pga av hennes utseende. Från artikeln: ”Det finns många anledningar att le i politiken. Det finns statsvetenskaplig forskning som visar att väljare föredrar politiker med ett attraktivt utseende. Människor som ser attraktiva ut framstår som kompetenta, och framgångsrika. Och ett attraktivt utseende verkar locka högerväljare i större utsträckning än vänsterväljare. All anledning att vara snygg i håret och ha ett bländande leende, alltså.”

Denna ledare är ett lågvattenmärke där utseendet får större betydelse än politiken och de frågor som väljare ser som viktiga och av betydelse. Lek med tanken att det var en man som skrivit artikeln och att vänsterväljare lockas i större utsträckning av fula politiker. Hur hade då reaktionen blivit? Hade det varit OK och hade Lennart Holmlund okritiskt hyllat samma ledare?

Ett lågvattenmärke följs upp av ett annat av Aftonbladet kultur och Caroline Ringskog Ferrada. Caroline skriver:

”Jag tror att anledningen det går så bra för KD nu är att Ebba Busch Thor är så satans snygg. Hennes blonda färger, isiga blick. Kroppen. Hennes kinder ser ut som förebilden för hela Kardashian-klanens fillers. Hon är liksom idévärlden av en kvinnas utseende och alla andra tillhör skuggvärlden. 10-poängare!

Sexist, ropar ni. Jag är beredd att hålla med. Men hur förklarar ni annars Kristdemokraterna i opinionen? Partiet har fått 11,7 procent i en ny mätning. Det KAN inte ha med Ebbas politik att göra! Så mycket hatar väl inte Sveriges befolkning sig själva? Med tanke på att hälften av befolkningen är kvinnor.

Tydligen så finns det kvinnor som röstar på KD. Trots att partiet lobbar för en febrig underström om att begränsa kvinnors rättigheter.”

Än en gång slår kvinnor som kallar sig feminister ner på andra kvinnor som inte passar in i deras norm hur en kvinna ska vara eller tycka. Det tummas på sanningen rejält eftersom det inte alls finns förslag på att Kristdemokraterna vill begränsa nuvarande abortlagstiftning. Det är inte sanningen som blir det viktiga utan det är att förminska väljare och vi kristdemokrater som är just kvinnor. Respektlösheten kommer från vänster denna gång, jag hoppas att det var ett undantag. Bilden och texten kommer från Ebba Busch Thors Instagram och är ett svar till Aftonbladet kultur. Sverige behöver en ny feminism!