Etikett: Sverigedemokraterna

De närmsta åren kan avgöra välfärdens framtid

Av , , Bli först att kommentera 6

I dagens Folkbladet skriver jag en debattartikel om den välfärdsutmaning vi står inför. Kommunerna och regionerna står inför stora finansieringsproblem bara de närmsta åren. Nu är det mer avgörande än på länge att vi som vill se en fortsatt stark välfärdsstat i Sverige ger vårt stöd till en politik som utan tvivel säger att välfärden ska sättas före skattesänkningar.

Som socialdemokrat är mitt besked att välfärden alltid måste gå först. Den utgör grunden för ett jämlikt, tryggt och hållbart samhälle. Men just nu står det svenska välfärdssamhället inför stora prövningar. Därför ökar regeringen nu det generella stödet till välfärden med 5 miljarder. För Umeå innebär det ett tillskott på 43,7 miljoner redan i år. Lokalt kommer vi socialdemokrater prioritera de resurser vi har till välfärdens behov, framför andra investeringar och skattesänkningar.

För mig är välfärd att alla ungar ska få en lika bra skola och förskola oavsett föräldrarnas ekonomi. Det innebär att jag får den vård jag behöver – inte bara den jag har råd att betala direkt ur fickan. Välfärd är att jag ska kunna räkna med en värdig ålderdom med samma goda omsorg – oavsett om jag är direktör, snickare eller frisör.

Välfärden är dock inget naturtillstånd. Precis som med allt annat vi byggt upp måste vi också kämpa för att bevara och utveckla den. Det är ingen lätt strid. Det var därför jag blev politiskt aktiv och socialdemokrat; för att jobba för ett samhälle som funkar för de många – inte bara några få.

Därför är min övertygelse att vi i varje läge måste sätta välfärden och satsningar på ett starkt samhälle framför nedskärningar och skattesänkningar. Det gäller såväl lokalt här i Umeå som i regeringsställning.

Resultatet av en politik som prioriterar skattesänkningar känner vi redan till. Under Alliansregeringen sänktes skatten med 140 miljarder, vilket är mer än de samlade kostnaderna för Sveriges rättsväsende, försvar och krisberedskap. Det är värt att ha i åtanke när Moderaterna nu försöker profilera sig som ett trygghetens parti. Att först dränera folkets skattkista på resurser och sedan klaga på resursbrist är ett märkligt grepp.

Om detta inte var nog sänkte Moderaterna och Kristdemokraterna skatten med ytterligare 20 miljarder i den statsbudget för 2019 som de fick igenom 2018 innan regeringsfrågan var löst. Moderaterna vill dessutom fortsätta nedmonteringen av sjukförsäkringen med 10 miljarder, vilket skulle leda till att kommunerna får ökade kostnader för försörjningsstöd. Allt detta i ett läge när vi visste att kommunerna kommer sakna 90 miljarder fram till 2026 för att upprätthålla välfärden.

Mitt besked är därför att välfärden nu, i varje läge, måste sättas först. Välfärdens framtid avgörs de närmsta åren, vi står inför en enorm utmaning.

Jag kommer som kommunalråd att fortsatt ligga på mina företrädare i regeringen för att de, trots det svåra parlamentariska läget, ska göra allt för att satsningarna fortsätter. Lokalt kommer vi socialdemokrater att tydligt prioritera välfärden framför andra investeringar och skattesänkningar i alla lägen.

Umeå och Sverige byggs starkt när vi investerar i en bra skola, vård och omsorg för alla. Välfärden måste sättas först.

Skyddsombuden räddar liv!

Av , , Bli först att kommentera 3

I dag är skyddsombudens dag, en dag som tjänar syftet att uppmärksamma och hylla skyddsombudens viktiga arbete med att säkerställa en god och säker arbetsmiljö. Skyddsombudens arbete gör skillnad och är till syvende och sist livsviktigt.

Varje dag, året om, ser skyddsombuden till att bevaka arbetsmiljön på jobbet och försäkra att rätt utrustning och säkerhetsåtgärder finns på plats samt att lagstiftningen följs. De ska se till att arbetsgivarna tar sitt ansvar och har rätt att stoppa arbetet om saker och ting inte står rätt till.

Hittills i år har 39 personer gått till jobbet och sedan inte kommit hem. Åter andra har drabbats av svåra skador eller sjukdom till följd av arbetet. Arbetsmiljö kan vara en fråga om liv och död.

Jag har själv varit verksam som regionalt skyddsombud för Svenska Målareförbundet och vet hur viktigt arbetet med att säkerställa en god arbetsmiljö för mig och mina arbetskamrater är. Vi tillbringar en stor del av vår tid på jobbet och ingen ska behöva dö eller bli allvarligt skadad av sitt lönearbete.

I dag vill jag rikta ett stort tack till alla våra skyddsombud som oförtrutet kämpar för en sund arbetsmiljö. Jag känner också en stor oro inför att Sverigedemokraterna nu vill avskaffa de fackliga skyddsombuden. Den hållningen vittnar om att Sverigedemokraterna är ett antifackligt och löntagarfientligt parti som inte går att lita på när det gäller att försvara svenska arbetstagares rättigheter och säkerhet.

Skyddsombuden räddar liv genom sin verksamhet och förebygger arbetsplatsolyckor och missförhållanden. Deras arbete ska hyllas och stärkas!

Dagens budgetfullmäktige står inför ett viktigt beslut

Av , , Bli först att kommentera 0

Dagens budgetsammanträde vid kommunfullmäktige i Umeå har stor betydelse. Vi står, i likhet med övriga kommuner i Sverige, inför stora utmaningar. Det är därför viktigt att vi sätter en budget som utgår från de ekonomiska förutsättningar som råder och som tar ett grepp om välfärdens långsiktiga finansiering.

Välfärden måste sättas först. Vi måste också våga vara offensiva och bejaka ekonomisk tillväxt, kultur, fritid och fortsätta omställningen till ett mer hållbart Umeå. För att vi ska klara välfärden över tid måste Umeå växa och vara en fortsatt trivsam och trygg kommun att bo och verka i.

Många budgetförslag står emot varandra och meningsskiljaktigheterna är många. Det är dock ett bra tecken att många av partierna är eniga med oss socialdemokrater på ett antal viktiga punkter. Välfärden står inför stora finansieringsproblem på sikt. Detta är något som gäller hela kommunsverige. SKL:s prognoser talar sitt tydliga språk, kommunsektorn blöder och kostnaderna ökar snabbare än intäkterna.

Jag upplever att flera av de övriga partierna ser positivt på vårt och Miljöpartiets initiativ att bromsa investeringarna och prioritera investeringsmedlen till välfärdens behov. Jag upplever också att många ser positivt på våra initiativ till mer långsiktiga prognoser av kommunens finansiella förutsättningar och mer djupgående analyser av kostnadsavvikelser och investeringsbehov över tid.

Trots skillnader är det viktigt att vi har en samsyn kring de tuffa förutsättningar som råder. Det skapar en grund för att i det fortlöpande arbetet i styrelser och nämnder, efter att budgeten är beslutad, lyckas möta de problem och utmaningar vi står inför.

Det budgetförslag vi socialdemokrater lägger i dag tillsammans med Miljöpartiet handlar om att säkra en god ekonomisk hushållning över tid. Vi prioriterar de resurser som står till buds utifrån ambitionen att säkra välfärden och en hållbar utveckling för Umeå kommun. Vi bejakar Umeås tillväxt för att vi vet att den är nödvändig för att vi tillsammans ska klara framtida utmaningar.

Jag har kommenterat Moderaternas och Vänsterpartiets budgetförslag tidigare i dag. Givetvis är dessa såklart inte de enda som står mot vårt.

När det gäller Sverigedemokraterna finns det dock inte mycket att säga, eftersom partiet helt har underlåtit att lägga en egen budget. Det är högst anmärkningsvärt. Det är genom att lägga en budget som man konkretiserar hur man ska genomföra de löften man gett till väljarna. Istället väljer Sverigedemokraterna att ställa sig bakom Arbetarpartiets budgetförslag.

Det är värt för den som röstade på SD att notera att det man i praktiken fick var en röst på Arbetarpartiet. 

Sverigedemokratena har samma tillgång till kommunens resurser som alla andra partier för att faktiskt kunna lägga en egen budget. Vi socialdemokrater lade, tillsammans med Miljöpartiet, dessutom vårt budgetförslag innan övriga partier behövde presentera sina förslag. Det fanns alltså i sedvanlig ordning en budget att utgå från och omgestalta.

Mot den bakgrunden är det väldigt illa att Sverigedemokraterna inte lyft ett finger för att presentera en egen politik. 

Centerpartiet och Kristdemokraterna föreslår i sina budgetar ett överskottsmål för Umeå kommun på 2 procent. Även om jag kan sympatisera med intentionerna bakom detta så är det helt enkelt inte realistiskt eller nödvändigt att ha ett så högt satt överskottsmål.

För att klara av detta mål måste man skära alltför mycket i nämnderna. Finansieringen av detta överskottsmål är dessutom tvivelaktig. Pengar tas från för- och grundskolenämnden och man lägger en stor effektivisering på 10 procent på kulturnämnden.

KD vill vidare helt slopa Kvinnohistoriska muséet, det enda i sitt slag i Sverige.

Jag tror detta bottnar i olika syn på vad välfärd innebär. För oss socialdemokrater är kulturen en viktig del av välfärden. Människor behöver god tillgång till kultur för att utvecklas och trivas. Att vi över tid satsat på kulturen i Umeå är en viktig orsak till vår attraktivitet.

Sammanfattningsvis så vill jag tacka för goda diskussioner (som fortfarande pågår) under dagen. Det är glädjande att budgetförhandlingarna uppbådar ett stort engagemang i fullmäktige!

Plakatpolitik från (M) och (SD) i tiggerifrågan

Av , , Bli först att kommentera 4

Vi måste vara klara över en viktig sak i frågan om tiggeriförbud. För några år sedan var antalet tiggare i Umeå omkring 130 stycken. I dag rör det sig om 10 tiggare i Umeå. Endast fem av dessa vistas regelbundet i det område där (M) med stöd av (SD) vill införa ett förbud. (M):s förslag är ett uttryck för plakatpolitik i dess sämsta skepnad.

Ska vi kommunpolitiker jaga fem utsatta människor och dirigera polis och åklagares resurser till att lagföra ett litet antal människor vars enda ”brott” är fattigdom?

Bakgrund. Under den sena gårdagseftermiddagen behandlade Umeå kommunfullmäktige en motion från Moderaterna om tiggeriförbud i centrala Umeå. Vi socialdemokrater yrkade avslag och fullmäktige kom också att avslå motionen.

Uppslutningen kring motionen var klen, endast Sverigedemokraterna var beredda att ställa upp på den. Det konservativa blocket, som vi ser på nationell nivå i allt större utsträckning, visar tendenser till att ta form även i Umeå.

Det är en skrämmande utveckling när kommunpolitiker vill styra om åklagare och polisers resurser till att lagföra fem utsatta personer, personer som dessutom inte skapar några ordningsstörningar. Polisens och åklagarväsendets resurser har bättre användningsområden.

Moderaterna förespeglar ibland att de vill införa ett förbud av omsorg för tiggarna. De blundar då helt för att regeringen infört ny strafflag som tar sikte just på att skydda den som är utsatt för otillbörlig exploatering, i form av straffbudet för människoexploatering.

Man skyddar dock inte en utsatt grupp genom att kriminalisera deras utsatthet.

Att bestraffa den som av nöd tigger pengar förbättrar inte personens situation. Lösningen måste ligga i att skapa alternativ för dessa människor och det är den linje vi Socialdemokrater i Umeå drivit.

Människors utsatthet försvinner inte för att vi förbjuder dem att be om allmosor för att överleva. Umeå kommun har istället framgångsrikt haft en humanitär linje som går ut på att skydda utsatta människor och hjälpa dem att integreras i samhället. Vi har tillskjutit medel till ett härbärge, ingen ska behöva frysa ihjäl på Umeås gator under vintern, och vi har bedrivit ett antal projekt i syfte att förbättra tiggarnas sociala situation.

Kommunens samordnare för utsatta EU-medborgare har nyligen gjort en översikt av de EU-medborgare som tidigare var i en utsatt situation numera bor kvar och jobbar i Umeå.

Den visar att det finns tre familjer där bägge paren jobbar och klarar sig själva. Dessa familjer har total 6 barn som går i skola alt förskola. Det finns också en ensamstående person som kom hit i början av 2015 som utsatt EU-medborgare och även den personen har jobb samt studerar på universitet och klarar sig själv utan några insatser (denna person har tidigare varit anställd i FEAD-projektet som kommunen bedrev, vilket blev en väg för denne ut ur utsattheten). Under åren har ett 10-tal personer haft arbete i Umeå i olika omfattningar, men de tre familjer och den ensamstående personen som är kvar känner sig etablerade och rotade i Umeå.

För (M) och (SD) handlar det dock inte om att vidta åtgärder byggda på kunskap och sunt förnuft. I den här frågan handlar det rakt igenom om populistisk plakatpolitik som jag inte ställer upp på.

SD:s högerpolitik har udden riktad mot svenska modellen

Av , , Bli först att kommentera 3

Som socialdemokrat vill jag i första hand lyfta fram mitt partis politik. Vi vill se ett starkare samhälle med mer resurser till skola och sjukvård, högre pensioner, högre tandvårdsbidrag och kompromisslös kamp mot brott och dessas orsaker.

Ett tryggt Sverige och ett tryggt Umeå bygger vi bäst genom att ta ansvar tillsammans. Genom att inkludera alla i samhällsbygget och visa omtanke och omsorg. Se till att samhället är starkt när du behöver det och att alla som kan jobba också har ett arbete att gå till.

Men det är mycket som står på spel i det val vi står inför. Valet kan liknas vid en folkomröstning om den svenska välfärdsmodellen där vi riskerar en högerregering vars nedrustning av välfärden kommer att bli svår att reparera.

Jag menar att det är en central uppgift för mig och mitt parti att förklara konsekvenserna av den högerpolitik som riskerar att ta över och vad som faktiskt står på spel.

Sverigedemokraterna kan bli Sveriges näst största parti. De är ett parti som talar med dubbel tunga. I retoriken försöker de appellera till vanliga löntagare. Politiskt är de ett högerparti som i likhet med Moderaterna har udden riktad mot den svenska modellen.

Detta blir tydligt när man granskar SD:s ekonomiska politik. Socialdemokraterna har publicerat en genomlysning av SD:s ekonomiska politik här.

Man kan sammanfatta SD:s utpräglade högerpolitik enligt följande:

  • SD vill genomföra omfattande nedskärningar och skattesänkningar.
  • Även fördelningspolitiskt har SD:s samlade förslag kraftig slagsida: de som tjänar mest får störst skattesänkningar och drabbas ofta minst av nedskärningarna i välfärden
  • Sverigedemokraterna vill försvaga facket, luckra upp LAS och därmed försämra tryggheten på arbetsmarknaden
  • Sverigedemokraterna är det parti som tydligast försvarar vinstjakt i välfärden

En röst på SD är en röst på M och vice versa. Detta måste alla veta inför valdagen den 9:e september. 

 

I dag kan vinstjakten stoppas!

Av , , Bli först att kommentera 2

I dag röstar riksdagen om Socialdemokraternas förslag till att stoppa vinstjakten i välfärden. Detta är en viktig dag. Tyvärr har Moderaterna och Sverigedemokraterna aviserat att de kommer att rösta NEJ till förslaget. SD sviker därigenom sina väljare, som man lovade att agera mot vinstuttagen. Men efter att ha smörjts av näringslivets lobbyister svängde SD. Det bevisar än en gång att SD är ett högerparti som inte företräder vanligt folks intressen. Jag har sagt det förut, och min tes stärks än en gång; en röst på SD är en röst på M och vice versa.

Hur föreslås vinstjakten stoppas?

I propositionen, alltså lagförslaget som regeringen överlämnat till riksdagen att rösta om, föreslås ett särskilt tillstånd att ta emot offentliga medel. Tillståndet inbegriper i huvudsak följande:

  • En vinstbegränsning som innebär att tillåtet rörelseresultatet högst får uppgå till statslåneräntan plus sju procentenheter av det operativa kapitalet. Resultat därutöver ska återföras till verksamheten. Förslaget omfattar verksamhet som bedrivs enligt skollagen, socialtjänstlagen samt LSS.
  • Privata medel ska separeras från offentliga genom krav på att verksamheterna bedrivs i olika juridiska personer. Syftet är att kunna följa de offentliga medlens användning och att dessa inte används till att finansiera privat finansierade tjänster. Ex. när detta kan vara aktuellt är när företag som bedriver hemtjänstverksamhet även erbjuder RUT-tjänster.
  • Förbud mot värdeöverföringar som exempelvis icke-marknadsmässiga löner eller hyror.
  • Möjlighet finns att föra över outnyttjat vinstutrymme maximalt tre år framåt i tiden.
  • Sanktioner kan riktas mot juridiska personer som bryter mot reglerna och tillståndet kan återkallas.

Förslaget har tagit sikte på att skattemedel i större utsträckning ska stanna i välfärden, men tillåter ett rörelseresultat i förhållande till det operativa kapitalet som motsvarar den marknadsmässiga kapitalkostnaden i tjänstesektorn över tid. Den tillåter en rimlig ersättning utan möjlighet att göra övervinster.

Varför är detta viktigt?

Det finns många goda skäl till att detta är ett viktigt lagförslag. Årligen försvinner åtskilliga miljarder från välfärden som tas ut i privata vinstuttag och hamnar på konton i skatteparadis. Situationen i Sverige är extrem. Till exempel är Sverige det enda land i världen där skattefinansierade friskolor kan ta ut obegränsat med vinster. Detta är extremt och något vi måste göra något åt. Vi ser också att det är personalen, eleverna och patienterna som hamnar i kläm när vinsterna ska maximeras. Privat äldreomsorg har lägre bemanning i snitt än kommunal äldreomsorg. På friskolor är snittlönerna för lärare, rektorer och annan personal flera tusenlappar lägre i genomsnitt, jämfört med kommunala skolor.

Välfärden står inför stora utmaningar och då måste vi hushålla med resurserna och se till att de används för det de är avsedda för. Då är det inte rimligt att det saknas begränsningar för vinstuttaget. Välfärden är ingen fabrik där man kan göra hur stora produktivitetsvinster som helst utan att kvalitén äventyras. Mänsklig närvaro, tid för patienter och äldre, kan inte rationaliseras bort till förmån för privata vinster. Då sargas välfärden.

7 av 10 svenskar vill att vinstjakten ska stoppas!

De viktigaste argumenten för vinstbegränsning kan sammanfattas enligt följande.

  1. Våra gemensamma skattepengar ska gå till att göra skolan och omsorgen bättre. Välfärden är till för våra barn, elever och brukare – inte för att berika ägarna.
  2. En majoritet av Sveriges befolkning vill stoppa vinstjakten i välfärden.
  3. Vinstjakten kan försämra välfärdens kvalitet. Felaktiga drivkrafter kan leda till konkurser när lönsamheten försämras eller allt för mycket pengar lämnat verksamheten, glädjebetyg för att locka till sig elever, lägre lärartäthet och lägre löner. Det leder också till lägre bemanning i äldreomsorgen, och till otryggare anställningar för personalen.
  4. Vinstjakten lockar extremt oseriösa och ibland kriminella aktörer till välfärden, för att tjäna helt andra syften än att skapa god verksamhet för brukare. Därför ska vinstjakt inte vara drivkraften i välfärden och oseriösa och kriminella aktörer avvisas.

I dag kommer jag att hålla tummarna för att regeringens förslag går igenom riksdagen!