Mauds överskådliga tid

Många tidsangivelser ger utrymme för egna tolkningar. Hur många gångar har t.ex. inte föräldrar otåligt svarat ’snart’ på barnets lika otåliga fråga ’när’? I går gav industriministern, Mauf Olofsson, ett annat exempel på en inexakt tidsangivelse.

Varje gång jag stöter på uttrycket undrar jag hur lång tid den som använder det menar vara överskådlig. Betyder ’överskådlig tid’ samma sak för alla, oberoende av ålder, kunskap i det aktuella ämnet, personlig läggning, förmåga att blicka in i framtiden o.s.v.? Är den tid jag kan överskåda i min ålder kortare än den tid som en 20-åring kan överblicka eller har jag som äldre och mera erfaren bättre förutsättning att titta in i framtiden? Visserligen har jag kortare tid kvar att leva än 20-åringen har.

Använder man begreppet överskådlig tid bara när man inte ens vågar gissa hur länge någonting kommer att vara? Kärnkraften t.ex. – menar Maud och hennes omvända centerkamrater att efterkommande generationer kommer att kunna ’överskåda’ en ytterligare tidsperiod. Den tid som överskådas i sammanhanget kommer därmed att bli evinnerlig, åtminstone så lång som klotet kommer att vara befolkat av levande varelser med förmågan att överskåda framtiden.

En annan sak – utöver själva sakinnehållet i Maud Olofssons tal – som det lätt kan raljeras över. Hon sa något i stil med att hon nu ’var beredd att leva med en framtida kärnkraft’. Det var inte länge sedan hon och övriga centerpartister trodde sig dö inom en nära framtid på grund av samma farligheter som hon nu modigt och med sin vanliga, hurtiga (dödsföraktande?) röst förklarar sig beredd att leva med!