Våra pengar och bankerna

Av , , Bli först att kommentera 12

Bankomat

 

Vännäs enda bankomat visar sig vara ur funktion även i dag. Den var det också på fredag och i går lördag. Detta ger anledning till följande inlägg (Har nu fått veta, att den var ur funktion även på torsdag).

Det är illa nog att bankerna inte längre hanterar kontanter. Än värre blir det, när bankomaten utanför inte heller gör det. Det finns fortfarande ett behov av kontanter. Detta visar ju bl.a. Riksbanken genom att trycka och ge ut nya sedlar.

Jag för min egen del har kort så det räcker och är därför inte särskilt beroende av kontanter. Alla har det inte och behöver därför kontanter i handen. Detta gäller bl.a. min handikappade huvudman, för vilken jag är förvaltare. I fredags anmälde  personalen att hens kontantkassa behövde fyllas på. I dag försökte jag för tredje gången att tillmötesgå detta önskemål, utan att lyckas eftersom bankomaten är ur funktion. Illa, mycket illa tycker jag.

Nu är det visserligen inte banken som äger och har ansvar för bankomaten. Dock är det ju banken som har våra pengar i säkert förvar och som därför borde ha större ansvar för att vi kommer åt dem, även tider då den kontantlösa banken är stängd.

Så här förtroendegivande låter det på Bankomat AB:s hemsida:

Om Bankomat AB

Bankomat AB är ledande inom kontantautomater i Sverige och våra välkända blå automater finns på fler än 500 orter. Vi samarbetar med kortutgivare inom EES, antingen som kunder till oss eller via olika kortnätverk. Via våra automater erbjuder vi främst uttag av kontanter men även insättning, uttag av utländsk valuta, kontoutdrag, överföringar samt ändring av PIN. Allt beroende på vilka tjänster kortutgivaren valt att erbjuda sina kunder. Trygghet, tillgänglighet och kvalitet är viktigt för oss. Vi är säkerhetscertifierade (PCI DSS) och våra automater är anpassade för personer med olika funktionshinder.

”Trygghet, tillgänglighet och kvalitet” är viktiga för dem. Den utfästelsen ger jag inte mycket för, när jag tänker på den bankomat som är ur funktion för tredje dagen nu.

 

 

 

”Skuldsatt diversearbetare vädjar om hjälp”

Av , , 2 kommentarer 17

Är min rubrik på blogginlägget möjligen tänkbar som rubrik i VK? Direkt som jag läste i dagens VK om den skuldsatta musikprofilen, gick tankarna till andra skuldsatta ”profiler”.

Jag ser det som helt otänkbart, att t.ex. den arbetslöse och skuldsatte diversearbetaren skulle få sitt behov av hjälp så frikostigt annonserat av VK som den aktuella musikprofilen fått. Ändå har hen i stort sett samma orsaker till sitt hjälpbehov. Hen har inte heller kunnat betala sina hyror och riskerar därför att bli vräkt. Hen har som musikprofilen inte heller fått några gigs/arbetserbjudanden i den utsträckning som skulle ha behövts för att få ekonomin att gå runt. Hen har också utfört lågavlönade jobb åt kändisar i Umeå, dock utan att kunna presentera samma imponerande CV som musikprofilen.

Hen är på ett liknande sätt också en ”profil”, om än inte rikskänd men dock känd i Umeå. Hen ses nämligen dagligen, avslappad och till synes helt bekymmerslös sittande på någon av de av kommunens utplacerade bänkarna i sta´n. Han kan sannolikt av det skälet vara mer känd för gemene man än den den vädjande och rikskända musikprofilen.

Ibland tar sig verkligen den så kallade nyhetstorkan märkliga uttryck.

 

Kommunal information i Vännäs

I dagens VK berättas om hur ”Byborna i Brån rasar…” Vi ”rasar” på grund av att Vännäs kommun och Vattenfall bestämt att ett nytt invallningsföretag skall bildas.

Vi tvingas ta över underhållet och det ”ekonomiska ansvaret” för invallningen och inte Vattenfall som är beroende av att vatten finns i stor mängd och inte bryter sig ut genom den bristfälliga invallningen.

Vad underhållet huvudsakligen skulle vara, d.v.s. att se till att inte stora träd får växa upp på vallen, har jag förstått av tidigare information. Vad det ”ekonomiska ansvaret” står för förstår jag däremot inte innebörden av.

Av artikeln drar jag slutsatsen att vi som bybor i Brån är de stora förlorarna. Detta framhålls klart och tydligt av de pålästa grannarna Christer Malm och Marcel Berkelder. Att de så totalt skulle ha missuppfattat läget, vägrar jag tro.

Men när jag så läser vad ”kommunen” anför genom samhällsbyggnadschefen Tore Forsberg, förstår jag att vi i stället skall känna oss som vinnare. Vi får ju alldeles gratis hela vallen uppbyggd till ursprunglig nivå! Vallen kommer heller inte att brista, säger Forsberg. Och gör den det, ”är det så stort att man inte kan belasta fastighetsägarna för det”, säger han vidare.

Trots alla möten och trots alla utskick av svårbegripliga handlingar, känns det som om kommunen än en gång har missat något i tydlighet i sin information till oss vanliga Brånsbor.

Är vi vinnare eller förlorare? Kanske är det innebörden av ”det ekonomiska ansvaret för vallen” som är svar på just den frågan. Bara skyldigheten att röja på vallen, känns för mig inte nog för jag skall känna mig som förlorare. Vallen kommer inte att brista, säger Forsberg, och gör den det blir det andra som får ta den ekonomiska smällen för det.

Kärnkraftverk havererar inte heller, trodde man en gång i tiden…