Överklagningen i Vännäs

Beslutet om nedläggning av våra tre byskolor har överklagats sägs det. Fler överklagningar torde komma. Än är det inte för sent för det.

Lagligheten i fullmäktigebeslutetet är vad som skall prövas av rätten. Utan att ha läst en enda av överklagningarna, vågar jag ändå gissa att man skjutit in sig på ärendets beredning. Man torde anse att den inte bara varit bristfällig och odemokratisk utan också olaglig.

Laglighetsaspekten är mest intressant. Jag tror nämligen inte att rätten kommer att bedöma beredningen i övrigt, d.v.s. om den varit tillräckligt omfattande och alltså beaktat alla tänkbara konsekvenser av en nedläggning.

Vad säger då kommunallagen om hur ett ärende skall vara berett, innan fullmäktige fattar sitt beslut i det? Det här torde vara den paragraf i kommunallagen som ger svar på den frågan:

"26 § Innan ett ärende avgörs av fullmäktige, skall det ha beretts antingen av en nämnd vars verksamhetsområde ärendet berör eller av en fullmäktigeberedning."

Min första fråga är då förstås om det är kommunstyrelsens eller barn- och utbildningsnämndens ansvar att tillhanda lokaler för kommunens skolverksamhet. Om det är kommunstyrelsens ansvar, vilket jag tror att det är, så har ju faktiskt ärendet beretts av rätt nämnd, d.v.s. kommunstyrelsen.

Kommunfullmäktige lägger sig ju inte i hur undervisningen går till, vilket ju tveklöst är barn- och utbildningsnämndens ansvar, utan bara i vilka lokaler den skall ske. Ett viktigt "verksamhetsområde" för kommunstyrelsen torde väl vara att se till all kommunens verksamheter har lokaler att utöva sin verksamhet i?

Följande paragraf i kommunallagen, är inte lika klar för mig:

"28 § Styrelsen skall alltid ges tillfälle att yttra sig i ett ärende som har beretts av en annan nämnd eller av en fullmäktigeberedning.
Styrelsen skall lägga fram förslag till beslut i ett ärende, om inte någon annan nämnd eller en fullmäktigeberedning har gjort det."

Jag tror dock att "styrelsen" här är det samma som kommunstyrelsen och att alltså inget ärende får gå direkt till kommunfullmäktige från en en nämnd eller från en fullmäktigeberedning. Den paragrafens innehåll säger i så fall inte något om laglighet eller brist på laglighet i ärendets handläggning.

Ulf Eriksson säger i VK att han inte vill föregå en juridisk process och att han svårt att se "att beslutet inte är lagligt". Där är vi alltså helt överens. Beslutet är med största sannolikhet inte olagligt.

Vem är då jag, som vågar så här självsäkert vågar sia i utgången av rättens laglighetseprövning? Jo, helt enkelt en pensionär med stort intresse för kommunala frågor och dessutom med ett visst mått av kvarvarande förmåga att läsa och ett stort mått av tron på att jag fattar det jag läser.