Petter Nilsson(SD)

Etikett: politik

Fritidspolitiker är viktiga!

Av , , 2 kommentarer 18

Morgonens livesändning:

Att vara fritidspolitiker är ett hedervärt och viktigt uppdrag.
Västerbottens partier har svårt att se till att tillräckligt många väljer att engagera sig. Vi har många små kommuner där jag är övertygad om att samtliga partier kan vara överens om att det behövs fler som engagerar sig och väljer att ta på sig ett uppdrag för partier.

För egen del har jag inga problem med att partier hittar tillräckliga mängder lokalpolitiker. Det ligger i allas intresse att partiernas väljare får den politik de röstar för. Även om Sverigedemokraternas politik är den enda trygga vägen framåt.

Jag instämmer i delar av vad Ola Nordebo skriver i ämnet i sin krönika i VK. Fritidspolitiker är otroligt viktiga. I många av våra mindre kommuner är det tyvärr svårt för partierna att hitta tillräckligt många som är intresserade.
Samtidigt tror jag att det upplevda avståndet till politiken upplevs längre idag.
Finns förstås många faktorer till det. Kanske bör man börja den historien vid kommunreformen från 1971(-77) och kanske avsluta den vid pandemin.
Kommunreformen innebar färre fritidspolitiker när man slog ihop kommuner, och med det mindre chans att människor lärde känna eller ens stötte på fritidspolitiker.
Pandemin har inneburit samma problem. Möten har fått stå tillbaka.
Det sagt så är ett medskick att ifall lokalmedia vill bidra till att lösa problemet så tror jag inte att rätt väg är att med sänkta redaktionella ögonbryn begära av människor att engagera sig som fritidspolitiker – eftersom det är deras skyldighet.

Det finns många Sverigedemokrater som fortfarande är försiktiga med att välja att kandidera beroende på hur lokalmedia agerat mot Sverigedemokratiska kandidater för ett flertal år sedan.

Ni vet. Ett nytt parti med företrädare utan mediaskolning, och år av aktivitet inom ungdomsförbund.

För vår del är stigmatiseringen inte ett så förbaskat stort problem idag. Vi har emellertid högre interna trösklar för att kunna kandidera, där vi bl a kräver utdrag ur belastningsregister för de som kandiderar för oss.

Nåväl. Lite utanför ämnet.

Nu ska jag inte säga åt media hur man ska agera. Men…
Kanske bör man istället överväga att lägga lite fokus inför att partierna sätter listorna inför valet. Sommaren inför det kommande valåret. Lägg lite mer fokus på hur listsättningarna går till, lite fokus på lokala fritidspolitiker sommaren innan det stundande valet.

Mycket av den här informationen, och framförallt vikten av att kandidera i tid ifall man vill kandidera, tror jag samtliga partier är tacksamma att få ut från lokalmedia i ett tidigt skede.
Även om vi informerar internt för medlemmar så finns det de som sympatiserar med partier, men som inte ännu blivit medlemmar.

Ska avslutningsvis instämma även i Ola Nordebos syn på det slentrianmässiga politikerföraktet. Vi som får ett ansenligt arvode får någonstans tåla för att bli föremål för ”det slentrianmässiga politikerföraktet”, men fritidspolitiker ska slippa undan det gisslet.

S retoriska satsning på polis är ingen satsning!

Av , , 10 kommentarer 22

Morgonens livesändning:

Någon bad mig om mina tankar kring regeringens vårändringsbudgets satsning på polis. En satsning om blygsamma två miljoner kronor.

Sverige står inför hot, både från inom Sverige och utanför. Hot mot det öppna samhället.
Otryggheten som följer av en framväxande kriminalitet. Brottsligheten har minskat bland personer med svensk bakgrund, samtidigt har brottsligheten ökat på totalen till att bli ett klart samhällshot.

Sverigedemokraterna har löpande prioriterat trygghet, och det är helt enkelt enda vägen framåt. Mer medel behöver skjutas till för att ge trygghet åt svenskarna och Sveriges demokratiska samhälle. Mer pengar till försvar och rättsväsende.

Regeringen satsar som sagt två miljoner kronor ytterligare på polis. Samtidigt föreslår man klimatåtgärder om mer än fyra och en halv miljard kronor.
Socialdemokraterna kan bara inte klara sig undan med så skeva prioriteringar. Vi vet ju hur det brukar låta. Om ett halvår så tar Magdalena Andersson och kör en Löfven, ”Vi har varit naiva”.

Under helgens upplopp skadades 20 polisfordon. Hur långt räcker de extra två miljoner kronorna som Socialdemokraterna skjuter till polisen med en inflation om 6 %?

Varför inte prioritera människor på flykt från vårt närområde?

Av , , 12 kommentarer 26

Morgonens livesändning:

Varför inte prioritera människor på flykt från vårt närområde?

Polen fick ursprungligen en hel massa skit över att man inte tog emot under flyktingvågen som kom att präglas av ekonomisk och social migration.
När sedan kriget i Ukraina kom, och de som absolut grannland behövde ställa upp på de som flydde krigets Ukraina, så ställde Polen upp på grannlandet.

Jag tycker till skillnad från övriga partier att vi i första hand ska hjälpa just i vårt absoluta närområde.
I Umeå kommunfullmäktige föreslog vi att utmana bosättningslagen, vilket i innebär att mer resurser kan frigöras för att hjälpa de som söker sig från krigets Ukraina.
Detta innebar att debatten blev en aning 2015 av sig i kommunfullmäktige. Vissa av de övriga försökte låtsas hitta formaliafel, vissa av de övriga låtsades vara för fri invandring.

Kort sagt: I Umeå kommun menar övriga partier att de som flyr Ukraina under massflyktsdirektivet inte ska prioriteras över de som omfattas av bosättningslagen.
Samtliga| övriga partier som tidigare drivit en ansvarslös invandringspolitik.

Argumenten för att bortprioritera de som flyr krigets Ukraina varierade. Socialdemokraternas Hans Lindberg och moderaternas Anders Ågren valde tillsammans med miljöpartiets Nils Seye Larsen antingen att låtsas inte förstå lagstiftning, eller rent inte känna till den.

Något som folkbladets ledarskribent också försökte göra ett ”case” för, där hon (instämmandes med bland annat S, M och MP) skriver att:

”Kommunen får trots allt anvisade flyktingar även inom massflyktsdirektivet, och det var anvisade flyktingar motionen berörde.”

Nej. Massflyktsdirektivet är inte förenligt med bosättningslagen. Vilket jag tydliggjorde vid flera tillfällen vid debatten.

Som ni ser i slutet av klippet jag spelade upp så förekom även de vanliga argumenten, där politiker låtsas vara för fri invandring, och försökte tillskriva mig och Sverigedemokraterna uppfattningar vi inte har. Som sagt väldigt påminnande om debatterna från 2015.

Tidigare i vår har bland annat partier såsom vänstern ifrågasatt satsningar på infrastruktur – såsom utökning av gymnasieplatser i Umeå. Det kostar som bekant att växa.

Jag kan tycka att det är förnuftigt att ifrågasätta investeringar, och de kostnader som följer av dem. Men man måste samtidigt ha ett rimligt grepp om kausaliteten. Varför behöver vi ha större kostnader för exempelvis skola?

Det sagt har jag också skrivit att vi behöver iaktta försiktighet även avseende mottagande från Ukraina. Att det nog inte kommer bli så lätt för mindre kommuner som lovar alltför mycket. Exempelvis kommuner med 6000 befolkning som eventuellt behöver trolla fram motsvarande cirka 600 skolplatser. Särskilt utan några utfästelser från staten avseende ersättning. Det behövs en bättre samverkan kring mottagandet av flyktingar från Ukraina – och rimligare ambitioner kommun för kommun.

S har inte värnat försvaret!

Av , , 5 kommentarer 22

Morgonens livesändning:

Noterar att sossar försöker vilseleda väljarna avseende försvaret. Diverse inspel, även här i Västerbotten om att de ”andra partierna inte förstått vikten av att satsa på försvaret”.

Man försöker väl rädda ansiktet efter Magdalena Anderssons minst sagt märkliga utspel i NATO-frågan.

Samtidigt ska man ha klart för sig att Sossarna så tidigt som 1968 beslutade tillsammans med Vänsterpartiet kommunisterna – att dra ned på försvaret. Det i det så kallade försvarsbeslutet 1968.

Försvarsbeslutet 2004, där ytterligare avsmalningar gjordes – då satt sossarnas Göran Persson på statsministerposten.

Bekymret är att det finns ett korn av sanning i Socialdemokraternas kritik. Moderaterna har i högsta grad bidragit till nedmonteringen av det svenska försvaret.
Det finns bara ett parti som ständigt förklarat vikten av försvaret. Och problemet med att använda försvaret som en budgetregulator. Det är Sverigedemokraterna.

Samtidigt vettetusan hur sossarna försvarar partiets ambition,exempelvis Juholts kommentar. När han tidigare sagt att ”Ryssland utgör inte på något sätt ett militärt hot mot Sverige och kommer sannerligen heller inte att göra det i framtiden. Att påstå något annat är bara tramsigheter.”:

Riktiga flyktingar och nationalismen!

Av , , 14 kommentarer 21

Morgonens livesändning:

Vi är många som känner solidaritet, kärlek och oro för de som flyr kriget i Ukraina. Har samtidigt läst en drös artiklar som försöker bredda frågan om Ukraina till att röra alla ekonomiska och sociala migranter som sjuklöverns tidigare politik fört till Sverige.

Men sanningen är den att det finns väsentliga skillnader.

I fallet Ukraina, är vi absolut att räkna som ett nära land. Vi har en förhållandevis näraliggande kultur. Och där följer också ett stort moraliskt ansvar.
Till skillnad från de extremt främmande kulturer som med den förda ansvarslösa migrationspolitik och vurmande för mångkultur har föranlett att utanförskapsområden vuxit fram.

Kommuner och Regioner har idag ytterst svårt att hitta kapaciteten. Det kostar också att bli fler människor. Investeringar behöver göras, och med stigande el- och bränslepriser så kommer förstås investeringarna också att bli dyrare. Därtill finns det förstås en rad andra saker som kommer bli dyrare.

Vårt ansvar att bidra till ekonomisk och social migration från fjärran länder är inte detsamma som vårt moraliska ansvar att hjälpa ett kulturellt näraliggande Ukraina i krig.

Som sagt, så har emellertid sjuklöverns tidigare ansvarslösa migrationspolitik bidragit till att försvaga Sveriges möjligheter till att hjälpa till. De övriga partierna har försämrat Sveriges möjligheter att ta emot riktiga flyktingar.

Om man har rest från sitt hemland, fått asyl i ett nytt land, och kanske inte har haft ambitionen att försvara sina medmänniskor eller sitt forna hemlands värderingar, så bör man ändå rimligtvis ha ett intresse att åka tillbaka till sitt land efter landet åter blivit relativt tryggt.

Rimligtvis bör det finnas ett intresse att hjälpa till att åter bygga upp landet.

Undvik personangrepp på andra som kommenterar.

Åsiktsförtryck inom Svenska Kyrkan!

Av , , 5 kommentarer 21

Morgonens livesändning:

Teologen och skribenten Annika Borg skriver i axess om hur personer på kyrkokansliet i Uppsala kartlägger hennes och andras åsikter i offentligheten och kommentarsfält i sociala medier.

Hon förklarar att det inte finns någon annan förklaring till att hon konfronterats med en mapp där man samlat hennes verk för den fria åsiktsbildningen.

Att man under samtalet problematiserar prästens medverkan till just den fria åsiktsbildningen. Tystnad förväntas framgent från prästen.

 

I texten lyfter även Annika Borg hoppfullt att totalitära metoder aldrig består. Att de är dömda att misslyckas.

Även jag har den förhoppningen.

Svenska Kyrkan har erfarit ett stort medlemstapp. Däribland konservativa, de med en mer konservativ fromhetsinriktning som valt att kliva ur Svenska Kyrkan.
Man kanske tror på delar av Svenska Kyrkans arbete, man kanske är troende. Men oavsett så väljer många att kliva ur beroende på den starka politisering vi sett alltsedan 60-talet.

Vet hur snacket går inom industrin idag. Hörde av någon polare att det delats ut blanketter om utträde ur Svenska Kyrkan på en arbetsplats, där de flesta lämnade blanketten därhän med motiveringen att ”Vem är med i den där Socialistiska smörjan fortfarande?”.

Under kyrkomötet motionerade jag i en rad olika frågor i fjol. Sverigedemokraterna stod under 2021 för tre av den handfull motioner som inlämnades från Luleå stift.

En av de motionerna behandlade behovet av ett visselblåsarsystem i vilket fromhetsinriktning och ideologi måste få inrymmas.

En motion som kom att debatteras av Ulf Svensson(SD).

Han fick följande svar av utskottet, genom (ViSK).

Båda visas upp i klippet ovan.

Jag är övertygad om att Svenska kyrkan behöver ändra inriktning, att vara tillåtande kring vilka åsikter och fromhetsinriktning de ideella krafter och anställda får ha inom kyrkan – utan att utsättas för repressalier.

 

Alternativet är att allt det värdefulla arbete som Svenska Kyrkan gör får allt mindre finansiering.

En mindre medmänsklig värld, där ideella krafter, diakoni och annat helt enkelt blir mindre.

Gårdagens avsnitt:
Bra SD-sväng av M om bränslepriserna!

Bra M-sväng till SD om bränslepriserna!

Av , , 9 kommentarer 20

Morgonens livesändning:

Tidigare var endast Sverigedemokraterna emot den överambitiösa miljömålsättningen kring reduktionsplikten, där de långsiktiga målen är häftiga.

Nu har M svängt i frågan. Detta välkomnar jag.
Har tidigare skrivit i det absurda med de överambitiösa miljöambitionerna. Hur det drabbar entreprenörer, småbönder, och vanliga människor. Därtill kostnadsutveckling för välfärden.

Klättrande elpriser och ovanpå dem också klättrande bränslepriser. De klättrande bränslepriserna beror mycket på reduktionsplikten.

Att stifta miljömål baserat på godhetssignalering, nidbilder eller felaktiga förutfattade meningar om hur verkligheten fungerar går inte.

Nidbilden av den cigarrökande direktören gömd bakom ett skrivbord, är i själva verket i många fall en mindre lokal mejeriproducent, en svensk lastbilschaufför, eller pappan som skjutsar sina barn på fritidssysselsättningar under kvällstid.

Tidigare lyftes det att Sverigedemokraterna är störst bland lantbrukare, och det är rimligen inga konstigheter.

Jag välkomnar som sagt att moderaterna också svängt kring reduktionsplikten. Hoppas nu att M regionalt i Västerbotten också kommer att instämma i Sverigedemokraternas linje kring mindre överambitiösa klimatmål framöver.

Ber att ni som kommenterar undviker personangrepp mot andra som kommenterar.

Sjuklöverns enighet kring Regionens arvoden!

Av , , 4 kommentarer 16

Jag såg VK:s nyhet kring moderaternas agerande avseende de illegala arvoderingarna i beredningen, med den skarpa titeln ”Toppolitiker beslutade om makens uppdrag”.

Artikeln handlar om Åsa Ågren Wikström (M) missade att anmäla jäv vid ett beslut att välja in hennes make, Anders Ågren(M) till ett arvoderat uppdrag.
Visst kan man ha synpunkter på att enskilda politiker får häftigt arvoderade uppdrag. Samtidigt så ser jag det inte så förbaskat anmärkningsvärt att Åsa (M) missat att anmäla jäv. Även om det absolut hade varit snyggt att göra det.

Tycker däremot att det är en aning anmärkningsvärt att Nicklas Sandström inte håller med om att det kan handla om en intressekonflikt när Åsa Ågren Wikström är med och tar beslut som påverkar hennes mans privata, familjeekonomiska intressen.
Men. Mest anmärkningsvärt är enigheten i sjuklövern att inrätta en överflödig förtroendemannaorganisation.
Enigheten om att ha höga arvoden. Visar upp liberalen (i livesändningen från imorse) som väl var den enda under regionfullmäktige att plädera för höga arvoden, även om alla i övriga partier var för dem.

Och inte minst är det anmärkningsvärt enigheten kring hanteringen av att lösa de illegala arvodena, och de märkliga försöken att rättfärdiga desamma från Sandström(M) och Olofsson(S).

Peter Olofsson(S) försökte jämföra vad man får läsa in som Hans Lindbergs arvode och arbetsuppgift med en kommunförbundsordförande, – olyckligtvis utan några precisa följdfrågor från journalister.

Nicklas Sandström menade i VK att han tycker att de häftiga illegala arvodena speglar det ansvar och den vikt av det uppdraget som man har i den här beredningen.
Trots att Ågren, Lindberg med fler främst är kommunalråd och har som uppgift att se efter kommunens intressen (rimligen också kring regional utveckling).

Inget jag förebrår Anders Ågren eller Hans Lindberg för. Ingen nekar till en löneökning. Men när regionen beslutar om en överflödig förtroendemannaorganisation med häftiga arvoden – dessutom utan att ta hänsyn till regionens verkliga behov – så måste man förebrå sjuklöverns företrädare.

Något regionen däremot behövt är ett fastighetsutskott. Inte särskilt dyrt att inrätta under styrelsen. Lär i princip bara innebära mer jobb för de politiker som redan har arvode i regionen.

Visar upp debatten i ämnet(regionfullmäktige) i morgonens livesändning(överst). SD i vanlig ordning mot alla andra.
Stort tack till alla er som tagit er tid att lyssna idag. Önskar er alla en trevlig söndag!

Sjuklövern har urholkat Sveriges möjligheter att trygga Ukrainas asylsökanden, Andreas

Av , , 7 kommentarer 28

Livesändning i ämnet:

Jag värnar om asylrätten. Självklart är det så att samtliga övriga partier har verkat för en ansvarslös migrationspolitik där man under lång tid har uppmuntrat ekonomisk och social migration till Sverige, vilket såklart försvårar Sveriges förmåga att hjälpa till vid en humanitär kris i närområdet – och urholkar asylrätten.

Socialdemokraten Andreas Lundgren ställde retoriskt frågan (via sin blogg) huruvida min partiledare kommer åka ned till Grekland igen, för att problematisera det häftiga flyktingmottagandet som Sverige genomlevt.

Andreas vinkar också mot att Jimmie agerat ansvarslöst eftersom att han valde att resa till grekland i början av pandemin.

Som Andreas förstår så kan jag svårligen svara för vad Jimmie väljer att göra. Tänkte emellertid först lyfta att vad övriga partier inte gjorde i Region Västerbotten, inklusive Socialdemokraterna – var att bifalla mitt initiativ att säkerställa goda rutiner för att kunna hantera pandemin.
Detta ungefär under samma tidpunkt. Då valde Socialdemokraterna och övriga istället att avslå det initiativet.

Regionens revision har därefter också kommit att kritisera Socialdemokraternas hantering av pandemin.

Det sagt förtjänar förstås professionen och tjänstemännen en ack stor eloge för sin insats.

Återigen:
Jag värnar om asylrätten. Självklart är det så att samtliga övriga partier har verkat för en ansvarslös migrationspolitik där man under lång tid har uppmuntrat ekonomisk och social migration till Sverige, vilket såklart försvårar Sveriges förmåga att hjälpa till vid en humanitär kris i närområdet – och därmed urholkar asylrätten.

Det är inte SD som urholkat Sveriges möjligheter att bidra till att trygga Ukrainas asylsökanden. Det är Socialdemokraterna och övriga partier som bidragit till en lång period av ansvarslös invandringspolitik.

Sjuklöverns Putinnaivitet!

Av , , 9 kommentarer 20

Morgonens livesändning:

Övriga partier har dragit ned på försvaret historiskt. Man har bedömt att Ryssland inte varit ett militärt hot. Samtidigt angriper man nu Sverigedemokraterna att vara ”Putinvänliga”.

Sossarnas Juholt sa när det begav sig, uttryckligen, att ”Ryssland inte på något sätt utgör ett militärt hot mot Sverige, och kommer sannerligen heller inte att göra det i framtiden. Att påstå något annat är bara tramsigheter.”

Reinfeldt tyckte besparingen var helt i sin ordning, där endast Jimmie problematiserade detta under en partiledardebatt 2013. Jimmie lyfte även där orosmolnet med Ryssland.

Sverigedemokraternas Björn Söder skrev om detta 1999.

Sverigedemokraterna är enda partiet som konsekvent önskat satsa på svenskt försvar. Det enda partiet.
Man noterar att krafterna som nu aktivt vill motverka Sverigedemokraterna istället försöker hänvisa till att SD inte gjort några ställningstaganden kring vilka nationers ledare man föredrar.

Det i sig är inget unikt. Detta har inte ens S eller MP gjort. Man vill förstås inte skada relationerna med omvärlden, även om det kan resultera i att man vinner väljare.

Bristen på saklighet är förstås ett symptom på valåret, men samtidigt är det hela anmärkningsvärt. Återigen är jag övertygad om att våra väljare ser igenom det. Samtidigt är det ack frustrerande möta så pass svag retorik i ett kort inlägg.

Tog förstås med klipp och källor i liveklippet, därav blev livesändningen ifrån imorse ett långt ett.