”Den kristna högern”

Den s.k. kristna högern i USA stödjer republikanerna och agerar nu mot Obamas arbete för att förbättra amerikanarnas tillgång till hälso- och sjukvård.

För mig förblir det obegripligt hur människor med kristna värderingar kan motarbeta en sådan reform. En reform som syftar till att alla skall kunna få den sjukvård de behöver borde i stället välkomnas av alla som kallar sig kristna. Hälso- och sjukvård bör självfallet erbjudas alla oberoende av vilka förmåner som de har via sitt arbete.  Om de nu ens har något arbete förstås.

Dessa s.k. kristna har via lobbinginsatser satt sig emot eftersom de kommit på att även den sjukvård som krävs i samband med aborter skulle komma att omfattas.

Jag kan respektera deras övertygelse att aborter alltid är fel, men jag kan inte vare sig förstå eller respektera de kristna människor som inte medverkar till att alla får tillgång till hälso- och sjukvård med rimliga kostnader.

Detta är en av de saker som får mig att ifrågasätta så mycket mer av vad de s.k. kristna säger och gör.

Etiketter: , , ,

7 kommentarer

  1. Peggy

    Jag håller fullständigt med dig! Konstigt nog är det precis samma kristna högern som stolt betalar skatt för att stödja död och förintelse som ingår i krig för ”frihetens” skull. Jag fattar inte förnuftet med detta!

  2. SG8

    Man får den president/premiärminister sin befolkning förtjänar. Italien har Berlosconi och USA hade George W Bush. Ska bli intressant att se vilken tolerans amerikanerna har med en överbegåvad Obama, kan gissa att de galna kristna i framförallt södern kommer att mobilisera sina styrkor och försöka få in ytterligare en Bush-idiot i vita huset då de inte inser att dialog och kompromiss är överlägset som diplomati och minimerar lidande och väpnande konklikter. Den kristna högern är fullt jämförbara med muslimska fundamentalister.

  3. Jan Nilsson

    Jag kan inte heller förstå varför så många grupper i USA motsätter sig en allmän sjukförsäkring, i alla fall inte om den utsätter vårdgivarna för en sund konkurrens. (Det har de på ett sätt sett inte nu) USA:s nuvarande sjukvårdskostnader är horribla, man betalar ju mer än 50% mer än vi av sin BNP till vården. Ändå står så många utanför. Nu verkar Obama enligt SvD även ha stora delar av sitt eget parti emot sig vad gäller detta. De 8000 miljarder hans plan sägs kosta är väl anledningen. Återkommer kanske till saken i bloggtext.

  4. Karl-Gustav Sjöström

    Svar till Jan Nilsson (2009-07-23 22:25)
    Jag vet att alla demokrater inte heller stödjer Obama i den här frågan. Det är i och för sig också märkligt men att inte heller de s.k. kristna gör det är helt obegripligt för mig.

  5. Karl-Gustav Sjöström

    Svar till SG8 (2009-07-23 21:21)
    Jag håller i stort sett med dig, SG8. Dock inte när du säger att man får den president befolkningen förtjänar. Enligt min mening förtjänar Amerikas befolkning bättre presidenter än de två senaste ”Busharna”.

  6. SG8

    Kalle,
    Vad jag menade när det gäller att befolkningen får den president/premiärminister de förtjänar är att i en demokratisk stat är dessa ämbeten folkvalda och folket väljer sina företrädare vilket gör att befolkningen företräds av de som de valt sätta till makten.

    Sedan kan man ju givetvis resonera kring hur demokratiskt USA egentligen är. Tanken att USA:s president kan väljas av ca 25% av de röstberättigade är inte särskilt demokratiskt i min värld när det gäller en tvåpartistat (ca 50% registerar sig för att rösta och när George W Bush valdes röstade färre än hälften på honom).

    När man dessutom väljer om honom efter fyra katastrofala år får man faktiskt skylla sig själv och således förtjänar sitt land sina folkvalda.

    Förövrigt älskar jag landet USA, har både sett väst och östkusten:)

  7. Karl-Gustav Sjöström

    Svar till SG8 (2009-07-25 22:46)
    Ok, då förstår jag bättre vad du menar med att de får den president de förtjänar. Men ändå inte fullt ut…

    Du vet ju mycket väl vad som krävs för att få rösta i USA. Långt ifrån alla bryr sig om att registrera sig och de av många skäl, skäl som de inte kan sägas rå för.

    En käpphäst för mig i sammanhanget är att förstå vad man egentligen menar när man talar om valdeltagandet där; procent av de ”röstberättigade” – är det andelen av dem som som uppfyller alla kriterier för att få rösta eller är det bara procentandelen av dem som har registrerat sig?

    Vilka menar du är ”röstberättigade” i USA?

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.