Högsta Domstolens byråkrater

I går gjorde jag ett inlägg om det märkliga i att HD nu har klartgjort att våldsbrott som görs under berusning kan bedömas på ett mildare sätt.

Helt insatt i frågan var jag förstås inte och var även tämligen medveten om detta. En vänlig person valde i sin kommentar att kopiera HD:s motivering till sin nya syn och som tillämpades på ett speciellt mål. Läser man den, torde väl inte längre råda någon tvekan om vad som gäller, eller gör det kanske det ändå?

Jag anser mig själv vara ganska duktig på att förstå det som byråkraterna skriver. Mitt eget språk har nog även det av och till en hel del byråkartiska ordvändningar. Det är kanske inte så konstigt efter mina många år i kommunal tjänst.

Jag roade mig med att kolla läsbarhetsindex på nedanstående text från HD. Det gör man lätt här. Inte oväntat visar sig texten tillhöra den absolut högsta kategorin svårläst byråkratsvenska ("> 60Mycket svår, byråkratsvenska").

Var så goda och läs själva:

"När det gäller andra omständigheter som kan vara av betydelse för uppsåtsbedömningen förtjänar det att framhållas att MH vid gärningstillfället har agerat på ett även i förhållande till berusning avvikande sätt (utan att det för den skull finns underlag för bedömningen att han skulle ha saknat förmåga att inse gärningens innebörd eller att anpassa sitt handlande efter en sådan insikt). Angreppen har kommit helt överraskande utan någon rimlig förklaring.
Under angreppen har MH verkat helt borta och agerat utan att vid sidan av själva angreppen visa någon egentlig ilska eller aggression. Han har inte svarat på tilltal eller i övrigt sagt något förrän på slutet av händelseförloppet då han närmast förvånat konstaterat att det var mycket blod. MH har berättat att han själv har endast vaga minnen av det inträffade. Han blev irriterad när han blev väckt. Under gärningen hade han tunnelseende och allt var suddigt och helt tyst. Han kan inte förklara varför han angrep IK och IJ. Att MH har agerat på ett avvikande och svårförståeligt sätt kan emellertid inte i sig läggas till grund för slutsatsen att MH vid gärningen har funnit att IKs och IJs död inte var ett för honom relevant skäl att avstå från att angripa dem på det sätt som han gjort."