Teodicéproblemet

Magnus Liljeström från Vännäs (?) påminner mig i en kommentar om svårigheterna kring frågan om Guds allsmäktighet genom att hänvisa till vad den kristne författaren Lactanius på 300-talet formulerade om frågan om vad Gud vill och kan på ett mycket tydligt vis.

"Antingen vill Gud utplåna det onda, men kan det inte. Eller så kan han det men vill inte. Eller så varken kan eller vill han.

Om han vill men inte kan är han maktlös, vilket går emot hans natur. Om han kan men inte vill är han ond vilket också går emot hans natur. Om han varken vill eller kan är han både ond och svag och är alltså inte Gud.

Men om han vill och kan, vilket är det enda som stämmer överens med vad han är, varifrån kommer då det onda och varför gör han inte slut på det?"

(Teodicéproblemet (av franska théodicée, ytterst av grekiska θεός, Gud, och δίκη díkē, ’rättvisa’) behandlar problemet med att förklara Guds existens när det finns ondska och lidande.)

7 kommentarer

  1. Jan Johansson

    Varför gör han inte slut på onskan?
    Han kommer att göra det när han kommer tillbaka för att döma levande o döda o skapa en ny skapelse utan synd o ondska. Nu erbjuds vi att ta emot frälsning i Jesus Kristus så vi kommer med till den nya skapelsen och inte hamnar där all ondska kommer att vara. Där är det ofattbart hemskt enligt Bibelns beskrivningar.
    Om Gud nu gjorde slut på all ondska i världen, hur många människor blev då kvar? Inte jag i alla fall. Men nu får jag här i denna onda värld leva under Guds nåd i väntan på den fullkomliga skapelsen. Det får du också!

  2. Ingemar Wincent

    Jan Johansson:

    ”Om Gud nu gjorde slut på all ondska i världen, hur många människor blev då kvar? Inte jag i alla fall.”

    Det beror väl på vad man menar med ondska, eller hur?

    Jag kan bara inte med det kristna anklagelsesnacket om att vi alla är ondskefulla syndare som är ”i behov” av frälsning. Den som instämmer i kristendomens klassiska syn på synd gillar uppenbarligen mental masochism…

  3. Jan Johansson

    Ingemar Wincent:
    Visst beror det på vad man menar med ondska. Men vårt lilla meningsutbyte visar ju tydligt att du har en definition och jag en annan. Och om resten av människorna också fick säga sin mening så skulle vår Herre få ett otal definitioner att välja på. Vilken ska han då välja om han ska utrota all ondska? Hela resonemanget blir meningslöst om vi människor ska bestämma vad som är ondska.
    Därför är enligt min mening det enda rimliga att ansluta sig till Guds definition av ondskan. Och då är varenda människa delaktig, och i behov av frälsning. Och det finns frälsning för alla!

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.