Den som skriker högst får sin vilja igenom!

 

Julklapp att Öron-Näsa –Hals kliniken i Lycksele blir kvar , ja så kan man kanske se det. Givetvis är jag glad att klinik ledningen beslutade att prioritera om sina sparförslag och sparar pengar någon annanstans i verksamheten . Men det som är lite trist är att det måste till manifestationer, namninsamlingar och ett stort engagemang från inlandsborna för att detta skulle bli ett faktum. Varför såg man inte möjligheterna i sin budget tidigare? Varför var stängning av mottagningen i Lycksele ett sparförslag från början? Det kan inte vara så att det ska vara befolkningens protester som styr landstingets sparförslag, att den som skriker högst får behålla sin hotade vård och den som stilla tigande accepterar nedläggning alltid blir av med allt. Jag har skrivit tidigare inlägg om förmåga att räkna hem besparingar och det är fortfarande en fråga för mig hur man kan räkna så olika att vissa får en lönsamhet att lägga ned verksamhet och ser inte helheten med ökade reskostnader och andra merkostnader som följer som en kostnad. Det kommer inte att fungera hur många gånger som helst att namninsamlingar styr sparförslagen inom landstinget.
 
Elisabeth Björnsdotter Rahm (M)

2 kommentarer

  1. Isak

    Mycket förvånande att du blir förvånad. Ditt parti la ett
    förslag om nya regler för sjukförsäkringen från 1 juli
    2008. Efter larm från bl.a. läkare så har man vid flera
    tillfällen fått revidera reglerna. Att man har olika syn
    på verkamhet och dess ekonomi är inget ovanligt i poli-
    tiken. Vet inte om ditt parti hade en egen budget och om
    den sammanföll med folkoponionen. Men dom politiker som
    kör över sina väljare eller folkoponionen har liten själv-
    bevarelsedrift. Sen finns det alltid några som i efterhand
    alltid vet hur man skulle ha gjort. Bäst är att avkräva
    löften innan val.

  2. Elisabeth Björnsdotter Rahm (M)

    Svar till Isak (2009-12-29 19:56)
    Givetvis måste politiken lyssna på sina väljare, vad jag syftar på är att det i många lägen skulle behövas en konsekvensanalys utförd innan man la fram ex. sparförslag. Många av förslagen är inte genomtänkta över vilka konsekvenserna blir. Alla beslut som är fattade är inte heller bra och det tycker jag är en styrka att man kan ändra på beslut.

Lämna ett svar till Isak Avbryt svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.