Varför är valfrihet inte bra?

 

Intressant utspel av (V)! Stoppa den fortsatta privatiseringen av vården. Varför är man emot valfrihet och en differentierad marknad? I Västerbotten har den röd/gröna majoriteten gjort allt man kunnat för att göra införandet av Hälsoval inom primärvården så svårt som möjligt för privata aktörer. Västerbotten satsar minst pengar på primärvård jämfört med de flesta andra regioner och landsting. Det är stora och oförklarliga skillnader i ersättningsnivåer och det innebär stora svårigheter för privata aktörer att driva primärvård. Att gå på den linje som (V) förespråkar kommer inte att innebära en förbättrad sjukvård då konkurrens inom områden leder till utveckling inte tvärtom!  

Elisabeth Björnsdotter Rahm (M)

2 kommentarer

  1. Janne

    Jag är emot privat sjukvård, varför ska någon få tjäna pengar på någon annans lidande. Jag vill inte att Sverige går mot en USA modell som innebär att alla har rätt till första akutvård men utöver det så måste teckna olika försäkringar för att ha råd till vård. Ser inga fördelar att privatisera vården, privatisera istället delar av vården tex administrativ arbete, chefer etc. Jämför man med andra privatiseringar tex elmarknaden så har de fasta icke påverkbara kostnader för kunderna höjts.

  2. Elisabeth Björnsdotter Rahm (M)

    Svar till Janne (2011-03-04 09:46)
    Vi har en bra offentligt finansierad sjukvård och den ska vi vara rädda om. Jag vill inte heller se ett nytt USA med sjukvård enbart till de som har pengar att betala. Vad jag är ute efter är att våga titta på alternativa möjligheter till sjukvård, att våga konkurrens utsätta vissa verksamheter. Primärvård är det som är mest aktuellt nu i den nya Hälsoval reformen, här är tyvärr förutsättningarna så olika över landet och det gör det svårt att konkurrera på lika villkor.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.