Jämställdhet borde engagera oss alla!

Jämställdhet är något som borde engagera oss alla. I Sverige har vi kommit långt om vi jämför oss med andra men vi har fortfarande en lång väg att gå innan vi kan påstå att vi lever helt jämställt.
I april beslutade Allians regeringen att låta en utredare se över utvecklingen av jämställdhet och hur effektiviteten ser ut i genomförandet av jämställdhetspolitiken. En motsvarande översyn gjordes för tio år sedan av Jämställdhetspolitiska utredningen. Under de 10 år som har gått har samhället genomgått stora förändringar som på olika sätt har påverkat kvinnors och mäns liv. En intressant studie som redovisas är om Arbetsmiljöverket som har gjort 900 inspektioner i 59 av landets kommuner. Två verksamheter har jämförts – den kvinnodominerade hemtjänsten med den mansdominerade tekniska förvaltningen som sköter parker, fastigheter, renhållning och gator, med mera. Jämförelsen var ett led i att söka svar på varför kvinnor oftare är sjukskrivna än män och insatsen genomfördes inom ramen för ett treårigt regeringsuppdrag om kvinnors arbetsmiljö. Resultaten visar bland annat att cheferna i hemtjänsten har fler medarbetare än chefer i teknisk förvaltning. I hemtjänsten upplever varannan medarbetare att arbetskraven och arbetsbelastningen som ett arbetsmiljöproblem jämfört med knappt var tredje medarbetare inom teknisk förvaltning. Hemtjänsten har också mindre resurser än den tekniska förvaltningen.
Det var några av de skillnader som upptäckes och det visar att vi har arbete kvar att göra!

Elisabeth Björnsdotter Rahm (M)

14 kommentarer

  1. mexan

    Vad tråkigt att du inte tog med min kommentar som var en länk till mötet i Norrköping där inga kvinnor tilläts. Beror det på att din rubrik ” Jämställdhet borde engagera oss alla!” inte riktigt gäller ”alla” då det kommer till kritan? Skulle gärna vilja höra ditt resonemang kring saken.

    • Elisabeth Björnsdotter Rahm (M) (inläggsförfattare)

      Jag anser att män och kvinnor ska behandlas jämlikt. Vi ska ha samma lön för samma arbete osv. Jag förstår inte riktigt din kommentar att jämställdhet inte riktigt gäller alla! I Sverige har vi en stor frihet att tycka och tänka fritt och öppet och det innefattar att även få ha sin egen religion. Att man här väljer att särbehandla kvinnor och män är för mig helt främmande men samtidigt är det deras sätt att hantera frågan, och det måste respekteras. Jag behöver varken acceptera det eller hålla med i deras sätt att agrea eller tänka men respektera. På samma sätt som andra måste respektea dig och mig även om de inte alltid håller med.

  2. mexan

    cit dig

    ”Att man här väljer att särbehandla kvinnor och män är för mig helt främmande men samtidigt är det deras sätt att hantera frågan, och det måste respekteras. Jag behöver varken acceptera det eller hålla med i deras sätt att agrea eller tänka men respektera. På samma sätt som andra måste respektea dig och mig även om de inte alltid håller med.”

    slut cit

    Vilken otrolig smörja. Var är din ”feminism” nu, ingen som helst tanke på dina medsystrar?? Hur KAN du bara skriva något så urbota dumt 2014 och tro att det går ”igenom”?

    Men tack för ditt svar.

    By the way; jag gav dig min röst 2010.

    • Elisabeth Björnsdotter Rahm (M) (inläggsförfattare)

      Vad står feminism för? Jag tycker att det är självklart att alla behandlas jämlikt. Vi ser väldigt olika på vad jämlikhet är beroende på kultur, religion mm. Vad är det som säger att mina värderingar på jämlikhet är de som ska råda? Jag accepterar inte att jag som kvinna inte får lika lön för lika arbete, jag accepterar inte att jag ska ha sämre förutsättningar än män . Men återigen så måste jag respektera andra åsikter, de handlar också om jämlikhet. Vi måste få tycka olika! Jag har rest och sett mycket runt om i världen och har fått lära mig att vi är väldigt olika. Återigen så handlar det om ödmjukhet inför andra människors rätt att tänka, tycka och agera olika. Jag har drivit frågor om SRHR ( sexuell och reproduktiv hälsa och rättigheter) under mina fyra år i riksdagen och vet att jag gjort skillnad. Det är ett helt annat diskussionsklimat inom dessa frågor och de finns med på agendan när jag träffar olika organisationer och diskuterar olika frågor. jag skulle personligen gärna diskutera denna fråga med dig.

  3. mexan

    Till slut MÅSTE man ta ställning FÖR eller EMOT något-tydligt.

    Din blogg jag kommenterade var verkligen i SKRIFT ”FÖR” jämställdhet. Alltså som ALLMÄNT generellt teoretiskt resonemang- OCH i arbetspolitiska termer.

    Det var intressant att ta del av ditt resonemang i vidare mening, då det framstår som väldigt klart att du är ”FÖR” ett sk ”vi och dem” samhälle.

    Jag har också rest och sett mycket runt om i världen och har fått lära mig att vi är olika, om du med det menar att jag skulle sakna dina perspektiv =)

    Självklart ska ”tyckande” få vara olika, hela vårt samhälle bygger på det, än så länge. Icke desto mindre skaver det svårt av de svepande ”Mandelska” generaliseringar du gör för att vara så BRED som möjligt i hopp om att inte sticka ut på något enda sätt som kulturellt eller etniskt kontroversiell KRITIKIKER mot ”dem”- dvs de som i VÅRT samhälle, i VÅRT land ”tycker” att man ska ha egna regler som ska kunna stå över svensk lagstiftning.

    Sådant ska man givetvis få ”tycka”. Problem blir det när ”tyckandet” går över i ”praktiskt” görande och låtande, vilket avkräver endast det ena könets underkastelse och drabbar kvinnor direkt i deras vardagsliv.

    Det går ju helt emot den jämställdhet du ger sken av att blöda för.

    De ”beresta” glasögonen och ”respekten” är inte mycket att ha om man inte ”ser” och känner igen sin egen bakgård när man är HEMMA.

    Att upprätthålla ”kulturer” som är intoleranta, i TOLERANSENS namn är en ”sjuka” många lever med/i vårt land, inte minst lamslagna politiker.

    ”Om vi verkligen är antirasister-då reagerar vi lika hårt när det kommer rapporter om att flickor med UTLÄNDSK bakgrund gifts bort (eller pojkar för den delen) eller utsätts för aga, utsätts för kontroll och förtryck, inte får följa med på skolavslutningar eller utflykter, eller allt vad det kan va´- att blunda för DET, det är DET som är rasism, för då har du dubbla måttstockar- för NÄR du reagerar mot ett förtryck”

    slut cit Sakine Madon ur klippet nedan.

    https://www.youtube.com/watch?v=b2mLv5XLGD0

    ”Den rasism som uppstår ur välmening är den värsta” säger Hasse Aro. Om man kan bo i Sverie i 20 år utan att veta att det är olagligt med könsstympning, VEM ska man gå till och morra då? om inte våra politiker.

    När Moderaterna själva har en förespråkare för Sharia tex som riksdagsledamot, hur ska jag som väljare förhålla mig till ett sådant parti?

    Abdirizak Waberi har öppet visat sitt stöd och gillande för politisk islam och konstaterat att varje man har rätt att gifta sig med fyra fruar och även misshandla dessa om de inte lyder mannen. Han menar också att kvinnor som inte klär sig anständigt skapar ”oro” i samhället. Det finns de som i ditt parti tycker att hans position i partiet är ett hån mot grundläggande demokratiska värden.

    http://www.gp.se/nyheter/debatt/1.755279-varfor-har-m-en-medeltidsprofet-i-riksdagen-

    ”Det är uppenbart att så länge de cirka 70. 000 invandrarungdomar vilka inte kommer att kunna fritt välja sina framtida partners (SVT Rapport; Gift mot sin vilja) lider i tystnad för att inte förlora sina familjer så länge hederskulturer och dess representanter respekteras.

    Kulturer relativiseras till den grad att även de som förespråkar flagranta brott mot individens rättigheter kan sitta tryggt i låtsashumanisternas blinda famn. Dessa ”humanister” lyssnar på män som herr Waberi och deras kulturtjafs men hör inte ropet från Fadime och hennes systrar.”

    ”Staten satsar stora summor på att hjälpa de ungdomar som hotas av hedersbrott och hedersutbildar myndigheter på löpande band sedan tio år, men ingen vill eller vågar ta itu med roten till problemet. Källan till hedersvåldet är hedersnormerna som kokas i de etniska enklaverna i mängder av samfund där medeltidsprofeterna av olika färger och religioner tvingar på ungdomar en hedersmoral som anses skydda mot svenskarnas påstådda jämställdhetskorståg för att assimilera invandraren.”

    ”Den tyska kansler, den franska presidenten och den engelska statsministern deklarerade högt och tydligt att mångkulturalismen har misslyckats. Jag önskar att den svenska statsministern svarade sina kolleger att de har fel; mångkulturalismen har inte misslyckats, den har inte ens existerat. Parallella kulturer som inte integrerar med varandra, till följd av religiösa och kulturella förbud, skapar inte mångkulturalism utan gettokulturer där många barn och kvinnor tvingas leva under samma förtryckande traditioner som är legaliserade i deras hemländer.”

    slut cit Bahare

    Folkpartiet kunde ta i dessa frågor- förut. Moderaterna har failat stort liksom de andra partierna. Det är ERT ”fel” att SD stärks, Inte VÄLJARNAS.

    come again???

    • Elisabeth Björnsdotter Rahm (M) (inläggsförfattare)

      Jag tycker att du tolkar in åsikter som jag inte utrycker. Jag vill definitivt inte ha ett vi och dom samhälle. Jag vill däremot ha ett samhälle där det finns plats för olika åsikter, religösa och kulturella olikheter. Jag accepterar inte som exempel att en flicka blir bortgift när hon är 12 år oavsett nationalitet. Vi har olika lagstiftning runt om i världen och det innebär att vi har olika referensramar . Det som är olagligt i Sverige gäller för alla som vistas här oavsett tidigare vistelseort. Det är med andra ord olagligt för en flicka att bli bortgift i Sverige när hon är under 18 år oavsett vad hennes tidigare lands lagstiftning säger. Jag förstår inte konfliktytan du vill lyfta fram .

      • mexan

        Visst är det en rätt uppenbar ”konflikt” om en säger en sak och gör en annan. Dessutom blir det en förtroendefråga om det visar sig att en har ”klausuler” som fråntar kvinnor i VÅRT land rättigheter vi har i vårt land, för att de andra är av ”annan kultur/religion”.

        DET är en ”vi och dem” syn

        Det är endast DINA refererade- av dig själv uttryckta åsikter jag använt mig av i mina frågetecken kring VAD du och/eller Moderaterna? EGENTLIGEN tycker/står för.

        Alltså blir motsägelsen i en bloggpost där rubriken säger att ”Jämställdhet borde engagera oss alla”- en fernissa eftersom endast ett nagelskrap under så gäller inte epitetet ”borde engagera oss alla” – ALLA och jämställdhetsbegreppet föll helt enkelt bort.

        Det sistnämnda argumenterar du för genom att hänvisa till ”olika kulturer” och dess rättigheter till existens i GENERELL MENING. Något JAG inte motsätter mig för fem öre, men det blir ett ”goddag yxskaft” argument då jag pekar på det alldeles uppenbara ”hålet” i ditt budskap.

        *****Min fråga var—
        -varför gäller det inte ALLA?

        *****Du svarar —
        -att du inte accepterar OLIKA löner beroende på kön, men att religion och kultur måste respekteras även om det innebär att kvinnor inom dessa inte behandlas jämlikt. Ageranden grundat på ovanstående- än om det drabbar kvinnor, måste ödmjukt respekteras.

        DET tycker jag är fel och ett kulturrelativistiskt sätt att se på saken vilket F! och V brukar stå för i vanliga fall.

        ”I den kulturrelativistiska synen på invandraren betonar man vikten av hänsyn gentemot ”den andre”, även då kulturyttringar som återfinns hos denne står i direkt motsägelse till de egna moraliska uppfattningarna. Även om någonting är oacceptabelt i den svenska kulturen, argumenterar man, kan det vara acceptabelt i en annan. Därför kan vi heller inte döma ”den andre” enligt vår egen måttstock.

        Inte sällan försöker man avdramatisera dessa konflikter med vid ytlig anblick logiska argument. Ett talande exempel på detta är hur socialantropologen Sara Johnsdotter liknade könsstympning vid intimpiercing. http://www.expressen.se/debatt/konsstympning-ar-alltid-ett-overgrepp/

        Tack för ordet så länge. Jag tror inte vi kommer längre denna vägen iaf.

        Ha en bra fortsatt helg!

        • mexan

          PS

          Svaret från dig på min fråga kring Waberi;

          – ”När Moderaterna själva har en förespråkare för Sharia tex som riksdagsledamot, hur ska jag som väljare förhålla mig till ett sådant parti?”- uteblir helt.

          Vill moderaterna ha Sharia i Sverige, dvs undantagslagar pga religiösa skäl?
          JA eller NEJ?

          • Elisabeth Björnsdotter Rahm (M) (inläggsförfattare)

            Om införandet av Sharia lagar innebär att vi åsidosätter svensk lagstiftning och det vi är stolta över som yttandefrihet så är mitt svar nej!

  4. Pingback: ”Sharialight” strax under Svea rikes lagar?? | Häxanmexan

    • Elisabeth Björnsdotter Rahm (M) (inläggsförfattare)

      Svarar dig igen att i Sverige rådser svensk lagstiftning och inget annat.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.