Varför stänga dörren utan att tänka!

 

Inläggen är många och väldigt många är negativ till ordet privatisering. Det är som om själva ordet är så laddat att man slutar tänka bara för att det ordet finns med.  Hur skulle vårt samhälle se ut om stat eller kommun drev allt i egen regi, vi skulle inte ha någon konkurrens, vi skulle inte se någon utveckling och vi skulle inte ge våra kommunmedborgare en valmöjlighet utan allt serverat på ett bräde. Vad är det som säger att stat och kommun är den som kan bedriva verksamhet på det mest optimala och ekonomiskt fördelaktiga i alla lägen, det kanske finns människor som ser saker från ett annat håll och kan erbjuda en betydligt bättre verksamhet och ekonomi. Det stänger vi dörren till när vi direkt utan att tänka säger nej till alternativa lösningar .

Elisabeth Björnsdotter (M)

Etiketter:

14 kommentarer

  1. Andreas Jansson

    Jag tror inte det är många som vill ha en stat som styr allt.

    Men viktiga saker som sjukvård, medicin, skola, omsorg, systembolag, mfl viktiga instanser i landet som jobbar för hälsa och människa ska kontrolleras och styras av stat för kvalité.

    Skattefinansierade sektorer ska inte läggas ut för privatisering där våra skattepengar går direkt in i aktiebolag som är helt eller delvist privatägt.

  2. Conny Forsström

    Jag känner en person som jobbat både inom privatiserad vård samt offentlig dito. Inom den privatiserade vården upplevde personen att man helst tog hand om lätta sjukdomar som gick snabbt att behandla, alltså snabbt in och snabbt ut. De svåra sjukdomarna genererade lägre vinst eftersom de var mer resurs- och tidskrävande och var därför inte lika intressanta för den här vårdinrättningen. Inom den offentligt ägda vårdinstitutionen upplevde personen inte att någon distinktion gjordes mellan lätta och svåra sjukdomar. Alla hade lika hög prioritet. Vad säger du om det, som vurmar för privatisering?

  3. Erik

    Conny>> När jag som mest behövde hjälp av sjukvården så fick jag inom den offentliga vården rådet vila, vilket aldrig skulle ha hjälpt mig med min skada. När jag väl kom i kontakt med den privata vården så fick jag utmärkt hjälp, fick prova olika idéer som i slutändan hjälpte mig att bli helt frisk. Vad säger du om det som föredrar den offentliga?

  4. Hasse

    Hur kan det komma sig att du arbetar eller fortsätter att arbeta inom den offentliga verksamheten då det enligit ditt förmenande är ineffektivt och att det inte sker någon utveckling? Alternativa lösningar och effektiviseringar kan innebära stora sociala orättvisor och utslagning, men i din och M:s värld existerar väl inte detta. Där existrar väl bara det positiva i form av att alla har samma möjligheter. Om du tycker privatisering är så bra, varför inte söka ett arbete i USA och få uppleva hur sjukvården fungerar där. Men se då till att hamna på ett off. sjukhus som konkurrerar med privata.

  5. Hasse

    Du kan väl uttrycka dig i klartext och berätta hur ditt ideal skulle se ut vad gäller sjukvården i Lycksele, om vad som skulle drivas privat och vad som skulle fortsättningsvis drivas i landstingets regi. Klargör också vilka fördelar detta skulle innebära för den enskilde individen och vad man skulle tjäna på dessa förändringar. Vad skulle privatiseras på din egen arbetsplats och hur skulle den kvarvarande off. verksamheten finanseras. Du kan väl klämma ur dig detta mer konkret än lösliga påståeenden. Säkert vill många väljare veta detta också.

  6. Elisabeth Björnsdotter (M)

    Svar till Andreas Jansson (2010-08-01 12:43)
    Givetvis ska det finnas regler som garanterar god kvalitet och att det inte är stora skillnader som leder till a och b verksamheter . Däremot att säga direkt nej till aktiebolag inom skattefinansierad verksamhet är inte så enkelt . Att ge bra kvalitet och samtidigt stå för reinvestetimg och alla andra kostnader för sin verksamhet gör det svårt att få stora vinster i sådan verksamhet .

  7. Elisabeth Björnsdotter (M)

    Svar till Andreas Jansson (2010-08-01 12:43)
    Givetvis ska det finnas regler som garanterar god kvalitet och att det inte är stora skillnader som leder till a och b verksamheter . Däremot att säga direkt nej till aktiebolag inom skattefinansierad verksamhet är inte så enkelt . Att ge bra kvalitet och samtidigt stå för reinvestetimg och alla andra kostnader för sin verksamhet gör det svårt att få stora vinster i sådan verksamhet .

  8. Elisabeth Björnsdotter (M)

    Svar till Conny Forsström (2010-08-01 12:44)
    Jag har inte en gång pratat om sjukvård i mitt inlägg men det kopplas automatiskt till detta! Kan bara säga att det finns ex. vårdcentraler i privat regi som ger en fantastisk sjukvård och där finns alla kategorier av pateinter. Där har det aldrig varit på tal om att ”välja” sina patienter. Det finns alltid både bättre och sämre exempel att lyfta fram

  9. Elisabeth Björnsdotter (M)

    Svar till Hasse (2010-08-01 17:16)
    Jag har inte nämt sjukvård i mitt inlägg, det finns faktiskt andra verksamheter inom stat/kommun. Det finns städ verksamhet, det finns transport verksamhet, det finns kök och matlagnings verksamhet. Du läser precis det du vill läsa.

  10. Elisabeth Björnsdotter (M)

    Svar till Hasse (2010-08-01 17:16)
    Jag har inte nämt sjukvård i mitt inlägg, det finns faktiskt andra verksamheter inom stat/kommun. Det finns städ verksamhet, det finns transport verksamhet, det finns kök och matlagnings verksamhet. Du läser precis det du vill läsa.

  11. Elisabeth Björnsdotter (M)

    Svar till Hasse (2010-08-01 17:26)
    Det finns många goda exempel på hela sjukhus som drivs i alternativa driftsformer. Att det skulle innebära försämringar för den ensklilde är fel, snarare tvärtom. Att alla har samma rätt till sjukvård och att den finns kvar är något jag kämpar för. Hur många gånger har inte vår (s) styrda landstingsmajoritet försökt lägga ner akut sjukvården i Lycksele, jag bara håller andan inför nästa försök. Det kommer att få fruktansvärda konsekvenser för hela inlandet. Vem vill flytta hit och veta att närmaste akutsjukhus är vid kusten. Du kanske vill ha det så?

  12. Vår skyddsinstinkt reagerar på Maud

    Norrland blöder under Alliansens styre och en näringsminister som sviker oss norrlänningar är toppen av isberget Alliansen. Vi måste sätta ned foten nu, norrlänningar!

  13. Nisse

    Att ens nämna ordet privatisering i Norrland är värre än att svära i kyrkan.
    Det är väl helt klart att stat, kommun och landsting skall driva allt som är viktigt för människan, exempelvis matproduktion, butiksförsäljning, bensinförsäljning, all bostadsproduktion, taxi, tåg, bussar, bilproduktion, bilprovning, flygbolag, läkemedelsproduktion och försäljning, radio, TV, Internet, banker, elproduktion och distribution.
    Eller hur Andreas, Conny och Hasse? Allt detta är ju viktigt för oss människor eller vad skall bort?

  14. Hasse

    Vi är helt överens om akutsjukvården i Lycksele och att den måste bibehållas. Dessutom är vi helt överens om hur S agerat politiskt i landstinget och svikit sina väljare. Vi är också helt överens om den regionalpolitiska betydelsen, vilket gör det ännu mera obegripligt hur S agerat i många frågor. Däremot tror jag att all sjukvård i Lycksele mår bäst av att vara i offentlig regi, även om nödlösningar skulle vara vissa privata inslag om S fortsätter politiskt att försöka avveckla akutsjukvården i inlandet.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.