Sverige behöver en väl fungerande flyginfrastruktur för att hela landet ska leva

I dagens Svenska Dagbladet skriver jag tillsammans med en rad andra moderata kommunföreträdare från olika delar av landet, med anledning av regeringens avsikt att stänga Bromma flygplats.

Läggs även upp här på bloggen.

 

Förödande att lägga ned Bromma

Ett avlångt land som Sverige behöver en väl fungerande flyginfrastruktur för att hela landet ska leva. Beskedet från regeringen om nedläggning av Bromma flygplats är därför förödande och kommer att drabba samtliga regionala flygplatser i landet. I förlängningen får detta långtgående konsekvenser för såväl tillväxt och utveckling i stora delar av landet, som för Sveriges möjligheter till snabb återstart efter pandemin.

Hur en nedläggning av Bromma flygplats kan genomföras ska nu utredas med målsättningen att det ska finnas ett färdigt förslag i augusti. Vi tycker det är oansvarigt av regeringen att i nuvarande läge med den pågående Coronapandemin skapa ytterligare osäkerhet för en hårt ansatt bransch.

Många regionala flygplatser saknar i dagsläget helt eller delvis trafik och kämpar för att överleva. För de flygplatser som fortfarande trafikeras är antalet flygrörelser så lågt som tio procent av den normala trafiken. Trots att Coronapandemin innebär stora påfrestningar finns positiva signaler för tiden efter pandemin. Flygbolaget BRA återupptar flera av sina linjer till Bromma från mitten av maj och många flygplatser fortsätter arbeta aktivt med omställningen av flygplatsdriften och trafiken till att bli mer miljövänliga. Parallellt med detta pågår spännande utvecklingsarbete där svenska företag driver på elektrifieringen av flyget. Inrikesflyget står med andra ord på tröskeln till ett tekniksprång som kommer göra många av dagens invändningar mot flyget obsoleta.

Att regeringen i detta läge öppnar upp för att avveckla väl utbyggd infrastruktur är därför ett historiskt misstag. Regeringen lutar sig mot sekretessbelagt underlag från Swedavia som pekar på att Bromma flygplats inte är affärsmässigt lönsam och utgår från att effekterna av Coronapandemin blir permanenta. Tvärtemot vad regeringen tycks tro är vi övertygade om att inrikesflyget kommer att spela en viktig roll även efter pandemin när samhället och ekonomin återstartar. Att hänvisa Bromma-flighter till Arlanda kommer inte fungera, framförallt inte under rusningstiden. Hur och när Arlanda kan byggas ut är också väldigt osäkert.

Frågan om Bromma är dock inte enbart en kapacitetsfråga utan också en fråga om konkurrens om pris och reseutbud. Fler destinationer och fler bolag skapar bättre priser för människor och företag som är beroende av flyget. På flygplatser som bara flyger till Bromma eller Arlanda är biljettpriserna oftast nästan dubbelt så höga som på de flygplatser där det finns konkurrens mellan två bolag som flyger till två olika flygplatser.

Regeringens besked är inte vad Sverige behöver. När landet ska återstartas efter det senaste årets nedstängningar levererar regeringen nedläggningsbesked som kommer att slå hårt mot tillgängligheten. Det påverkar tillväxten och framväxten av nya jobb negativt. I ett läge där arbetslösheten är hög och behovet är stort av att få igång turism- och besöksnäringen igen viker Socialdemokraterna ner sig för Miljöpartiet. Vi undrar vad socialdemokratiska kommunalråd ute i Sverige med kommunägda flygplatser som är beroende av Bromma egentligen tycker om regeringens stockholmsfixerade politik.

Om Moderaterna vinner valet 2022 kommer vi att stoppa avvecklingen av Bromma flygplats och genomföra en översyn av den svenska flygpolitiken. Det finns goda exempel från till exempel Norge på hur de regionala flygplatserna kan ges bättre förutsättningar att bidra till att hela landet ska kunna leva. Vi är övertygade om att flyget kommer att vara en viktig del i Sveriges infrastruktur framöver och ha stor betydelse för tillväxt och livskvalitet.

 

Robin Holmberg (M)

kommunstyrelsens ordförande Ängelholm

 

Peter Danielsson (M)

kommunstyrelsens ordförande Helsingborg

 

Anna Tenje (M)

kommunstyrelsens ordförande Växjö

 

Jesper Skalberg Karlsson (M)

regionråd Gotland

 

Andreas Löwenhöök (M)

oppositionsråd Skellefteå

 

Peter Johansson (M)

kommunalråd Kristianstad

 

Hanne Lindkvist (M)

oppositionsråd Kalmar

 

Pär Jönsson (M)

kommunalråd Östersund

 

Anders Ågren (M)

kommunalråd Umeå

 

Roger Fredriksson (M)

kommunstyrelsens ordförande Ronneby

 

 

5 kommentarer

  1. Brorson

    Jag har inte ändrat åsikt, men vill inte ödsla tid och kraft på att upprepa all tidigare argumentation varför jag tycker att Bromma ska läggas ner. Men vill framföra följande.

    1. Orsaken till högre biljettpriser på flygplatser, som har trafik bara till Arlanda eller Bromma, beror sannolikt inte på bristen på konkurrens i luften utan på otillräckligt passagerarunderlag för kostnadseffektiv flygtrafik. Det är också orsaken till att jag länge har pläderat för att kommunerna i södra Lappland borde enas om en gemensam trafikflygplats (Gunnarn).

    2. Jag har tidigare (på denna blogg) framfört förslag att bana 3 på Arlanda borde kapas i södra änden för att minska bullerstörningarna i närliggande samhällen, och förlängas i norra änden. Detta skulle ge en mycket stor kapacitetsökning i praktiken på Arlanda.

    3. Det är framför allt Upplands Väsby kommun, som motsätter sig en rationell användning av bana 3, vilket kan verka obegripligt då bullerstörningarna från den närbelägna motorvägen torde vara värre. Men närheten till flygplatsen (11 km) hindrar expansionen av tätorten i den riktningen, vilket torde vara det verkliga skälet till motståndet. Fräckt, eftersom denna kommun är en av de stora vinnarna på närheten till flygplatsen.

    4. Ensamrätten för bolaget som har byggt och äger järnvägen genom flygplatsen har medfört oacceptabelt höga biljettpriser och dåligt utnyttjande av järnvägen. Med den prissättning som tillämpas på SJ:s lönsamma tåglinjer skulle biljettpriset kunna sänkas från 299 kr till 75 kr för en fullbetalande vuxen Stockholm C – Arlanda, med ett tåg var 10.e minut.

    5. Det finns i Stockholmstrakten två nedlagda f.d. militära flygplatser på kortare avstånd till Stockholm C än från Arlanda, vilka skulle kunna tas i bruk för ambulans- privat- och taxiflyget, m,m, nämligen Barkarby och Tullinge. Den sistnämnda har idag viss flygverksamhet (helikopter) och ligger endast 5 km från Karolinska sjukhuset Huddinge.

  2. Brorson

    MP säger ju att större delen av inrikesflyget ska ersättas med snabba tåg. Låt oss se på MP:s järnvägspolitik. Den går ut på att förstöra Sveriges befintliga järnvägsnät och beröva stora delar av landet väl fungerande tågförbindelser. Och detta för att behaga det andra regeringspartiet, som inte vill ha tågkonkurrens mot flyget. MP har sedan 1980-talet drivit lögnkampanjer mot järnvägen som transportmedel.

    Genom att samtidigt pådyvla järnvägen mystiska egenskaper, som att stoppa skogsdöden, har man trott sig ha ett ”bra argument” för att bygga nya järnvägar. I regeringsställning har MP underlåtit att åtgärda Trafikverkets misskötsel av våra befintliga järnvägar. Alla trafikstörningarna har ju också varit ”bra argument” för att bygga av nya och lägga ner befintliga järnvägar. I sin förljugna värld har MP missat att samma argument kan användas – och används – för satsningar på långtradare och flyg.

    Som jag skrivit tidigare slås flyget ut vid restider på under två timmar med tåg, som kör efter tidtabellen. Men tåget är inte chanslöst vid längre restider med tåg än så. I stället sker en succesiv minskning av tåget marknadsandelar och en succesiv ökning av flygets. MP prioriterar Norrbotniabanan framför en snabbare järnväg söder om Härnösand, trots att det är söder om Härnösand / Sundsvall som någon mer betydande överflyttning av resor från flyg till tåg är att räkna med.

    Även flygplatsen i Umeå skulle kännas vid krympande marknadsandelar. Men det vågar inte MP medverka till , eftersom det skulle äventyra de goda relationerna mellan MP och S i Umeå-politiken, Likadant är det i södra Sverige. För att gå sossarna till mötes prioriterar MP regionförstoring framför konkurrenskraftig tågtrafik till alla destinationer i södra Sverige. De förväntade nya trafikintäkterna kommer att bli för små medan anläggningskostnaderna blir för höga.

    1. I stället för ny trafik blir det huvudsakligen en förflyttning av trafik från järnväg till järnväg, vilket ger små nya trafikintäkter. De nya trafikintäktäerna till följd av längre pendlingsavstånd blir ytterst marginella.

    2. I stället för att bygga en ny järnväg kortaste vägen Stockholm – Malmö, vilket ger en kortare spårländ och mycket lägre anläggningskostnader eftersom inte stora städer ligger i vägen, vill man bygga en ny järnväg längs E4-an, vilket blir rejält mycket dyrare, och dessutom missar man resemarknaderna i sydöstra Sverige, vars trafikunderlag för flyget inte skulle påverkas.

    3. Man kommer dessutom att bygga fast sig i en linjesträckning som inte medger framtida hastighetshöjning jämfört med den från början. Ledande miljöpartister har inga kunskaper alls om järnvägsteknik, trafikekonomi. ell er konkurrensförhållanden och marknadsandelar.

  3. Brorson

    Som framgår av mina tidigare kommentarer har jag inget emot om tåget skulle ta marknadsandelar från flyget, om det skulle ske i någon mer betydande omfattning. Mina invändningar mot MP:s järnvägsprojekt går ut på att det inte kommer att ske, att det i stället blir stora felinvesteringar.

    Detta beror på att de NYA trafikintäkterna för järnvägen blir för små i förhållande till anläggningskostnaderna, som blir för stora, vilket i sin tur beror på att kommunala lobbyister längs den föreslagna sträckningen har fått bestämma denna sträckning. Med en annan (kortare) sträckning mellan ändpunkterna hade man fått en lägre anläggningskostnad, inte bara totalt utan även per mil, samtidigt som man hade nått resemarknader, som idag saknar bra tågförbindelser. Kalkylen hade om blivit en helt annan.

    Därför stödjer jag Moderaternas kritik mot förslaget. samtidigt som jag befarar att vissa moderater drar den felaktiga slutsatsen att inga järnvägsinvesteringar lönar sig. Jag anser att det måste göras ordentliga marknadsanalyser och lönsamhetskalkyler och sådant tar tid. Men i MP:s retorik finns ingen tid, utan det har så länge partiet funnits varit floskler om att ”sälarna dör nu”, ”skogen dör nu”, ”planeten brinner upp om tio år om vi inte sätter spaden i jorden nu”.

    Jag anser att vi har inte råd med ännu en gökunge i järnvägsboet. Det kommer att dränera befintliga järnvägar på underhåll, vilket kommer att leda till tapp av trafikintäkter och nedläggning på sikt. MP driver fram en överflyttning av ännu mer gods och personer till långtradare och flyg .Om MP tror sig kunna förhindra det genom att strypa flyget, har partiet fel.

  4. Brorson

    Till den socialdemokratiska partikongressen 2017 hade inkommit tjugo exakt likalydande motioner från partiavdelningar längs de föreslagna höghastighetsbanorna. Bingo för Mp, som nu kunde räkna på parlamentariskt stöd. ”Sverigeförhandlingen” tillsattes och lovade tåguppehåll i Vagnhärad. Höga hastigheter (320 km / h) och kraftiga restidsförkortningar utlovades.

    Från idag 4,5 tim till 3,5 tim Stockholm – Malmö, vilket skulle bli dödsstöten för flyget på en linjen. Och från 3,0 tim till 2,5 tim Stockholm – Göteborg. Märkligt att flyget idag har häften av resorna Sthlm .- Gbg trots kortare restid redan idag med tåg än vad som utlovas med den nya järnvägen Sthlm – M. Men stopp ett tag: Med en höjning från 200 till 250 km/h och en snittfart på 227 km /h, på befintlig stambanan (vilket kräver ombyggnad av vissa delsträckor) kan restiden Sthlm – Gbg pressas till 2,0 tim.

    Med en höjning av hastigheten från 200 km / h till 250 km /h och en snittfart på 220 km / h (vilket kräver en ny järnväg Mjölby – Nässjö och fullföljande av beslutade nybyggnader Södertälje .- Norrköping) kan restiden Stockholm – Malmö pressas till 2 tim 40 min. Alltså huvudsakligen på befintlig stambana. Hur kan det komma sig att man får kortare restider med förbättringar och en rellaltivt ringa hastighetshöjning på befintliga stambanan Kan de ior än på helt nya järnvägar med väsentligt högre hastigheter?

    Kan de inte räkna, vilket är mycket illa när man vill bygga nya järnvägar för flera hundra miljarder. Eller tror de att flyget mellanlandar i Vagnhärad och liknande småorter? Eller har de hört något om hur lång tid som krävdes för ett snälltåg med Rc-lok(ganska små lok med ringa dragkraft) och elva vagnar att komma upp i fart under 1960-talet?Jag jobbade på SJ då, så jag vet. Och vet också skillnaden mellan då och nu. Och vad som kan väntas i framtiden.

    Med en nybyggd järnväväg kortaste vägen Stockholm – Malmöoch en toppfart på 320 km /h hela vägen, kan vi räkna med en snittfart på lite drygt 280 km /h, vilket skulle ge en restid från city till city på 2 tim 50 min .Med koraste vägen skulle man både slippa omfattande husrivningar och spara 20 mil räls. 2 / 2-delar av resan till sydöstra Sverige (Kalmar / Karlskrona skulle gå på den nya järnvägen, varigenom denna skulle tillföras ytterligare trafikunderlag,

    Om man bygger kortaste vägen, där inte stora städer ligger i vägen och tvingar fram hastighetsbegränsande kurvor, kan man bygga den nya järnvägen för eventulla framtida hastighetshöjningar(450 km / h och däröver). Om man i stället bygger höghastighetsjärnvägar enligt kommunernas förslag, som ger längre restider mellan ändpunkterna än vad som kan fås med förbättringar av befintliga stambanor till en mycket lägre kostnad.

    Därför påstår jag att ett genomförande av regerings förslag vore en gigantisk felinvestering, vilket man kommer att upptäcka när den nya järnvägarna är färdiga sådär 2035. Då kommer sossar och miljöpartister att yla i högan sky om att man måste bygga ännu en ny järnväg. Om planeten finns kvar då..

  5. QA

    Känns som att många är fast i den falska föreställningen att flyg är något gudagivet som garanterat ska kunna finnas trots klimathotet. Vad är det som säger att det måste kunna finnas flyg samtidigt som vi fixar klimatkrisen? HUR vet ni att det ryms inom kalkylen?? Vi måste våga ifrågasätta allt, vi har max 10 år på oss enligt IPCC (heter de va?)

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.