Sverige behöver fungerande flygförbindelser även efter pandemin!

I söndagens Aftonbladet skriver jag tillsammans med moderata kollegorna KSO Anna Bergkvist Tenje (Växjö), regionråd Irene Svenonius (Stockholm), regionråd Jesper Skalberg Karlsson (Gotland) och KSO Peter Danielsson (Helsingborg) om vikten av fungerande flygförbindelser även efter pandemin.

En politik som ser vikten av att Sverige har stabila regionala och internationella förbindelser kan inte överskatta vikten av den pågående omställningen av flyget. Därför är det viktigt att inte bara Arlanda står kapacitetsmässigt redo att efter pandemin möta det tryck på resor och frakt som kommer. Vi måste även se värdet av att landets flygplatser är redo för elflyget. Coronapandemin kommer inte vara för evigt. Erfarenheter från tidigare kriser visar att flyget återhämtar sig i takt med konjunkturen. Prognoser visar att flyget kommer att återhämta sig år 2025, och därefter kommer trycket att stiga kraftigt de kommande decennierna. Rörlighet för människor och frakt är viktigt, av många skäl. Därför är det fortsatt nödvändigt för Sverige att investera i infrastruktur och i en grön omställning av flyget.
Läs hela debattartikeln här.

3 kommentarer

  1. Brorson

    När Mp pratar om miljövinsterna med de nya ”höghastighetsbanorna” jämför man eltåg med bensinbilar på dessa pendlingsavstånd. utan att ens ställa frågan om dessa dagliga tågresor hade varit nödvändiga med Mp:s ursprungliga politik. Mps nuvarande politik leder snarare till ökad än till minskad bilism. Och på sin höjd till endast marginellt minskad flygtrafik – efter tillgodoseendet av alla lokala intressen (som drivs av S- och M-politiker) längs vägen, typ ”öka gärna inpendlingen från småstäder längre bort, men gör inget som hotar vår lokala flygplats”.

    På riksplanet använder Mp Greta-hysterin (den s.k. klimatkrisen) till att driva fram miljarder till nya ”höghastighetsbanor”, som ska dras i hastighetsbegränsande och fördyrande krokar runt de större städerna, såsom den nya Europabanan, som inte skulle ge några restidsvinster alls jämfört med en höjning av hastigheten på Södra stambanan till 250 km / h. Stöds dessa stolligheter verkligen av Moderaterna i Växjö, som gått samman med Moderaterna i Umeå i flygplatsfråga?

    Någon restid med tåg Umeå – Stockholm på en enda timme torde det aldrig bli, men däremot Växjö – Stockholm, om man bygger Europabanan kortaste och billigaste vägen, som också medger de höga hastigheter, som numera är norm på nybyggda järnvägar i Kina (400 km / h och däröver). Det är nämligen billigare att bygga järnväg i glesbygd, där inge stora städer ligger i vägen och driver upp kostnaderna för marklösen och omfattande husrivningar, mm.

    Om Europabanan byggs kortast möjliga vägen, kommer den att passera mellan Växjö och Alvesta, bara några få kilometer väster om Växjö flygplats, som därmed kan läggas ner. För att komma ut i världen kan ju Växjö-borna ta tåget till Kastrup, som ligger bara 20 mil söder om Växjö, med en restid på 40 – 45 min med Europabanan om den byggs i det läget och inte i kringelikrokar längs E4-an genom Småland.

    Men Växjö-politikerna verkar ha givit upp hoppet i kampen mot ännu starkare lokalchauvinister inom S. M och Mp i de ännu större städerna, som ligger längs E4-an. I stället hårdlanserar man Växjö flygplats som hela Kronobergs läns flygplats. Det är förvisso bra att M på riksplanet är skeptiska till de aktuella planerna om Europabanan, men tyvärr verkar det vara en del i en mer allmänt negativ inställning till järnvägens framtid som transportmedel.

  2. Brorson

    Detta är ett exempel på hur M svassar efter Mp – som har svikit alla löften – utom ett (att lägga ner Bromma) till väljarna när partiet var nytt – stället för att formulera en egen radikal miljöpolitik, som även ser vår vackra natur som en del av vår miljö. Dagens Mp är ”köpt” (även i bokstavlig bemärkelse?) av bilindustrin, som uppenbarligen får hjälp av Sveriges regering att öka nybilsförsäljningen genom en politiskt-ekonomiskt framtvingad förtida utskrotning av bensin- och dieselbilar.

    Att bevara Bromma som en reguljär trafikflygplats är ren nostalgi och inget som gynnar flygbranschen som helhet. Därför har även Swedavia kommit fram till att Bromma bör läggas ner. Jag är övertygad om att det kan ske utan att bygga ut bansystemet på Arlanda (som Swedavia vill – med den föreslagna Bromma-nedläggningen som argument), men har ändå lanserat ett eget förslag till utbyggnad av bansystemet, vilket kraftigt skulle öka Arlandas kapacitet i antal starter och landningar. Men både terminalerna på Arlanda och marktransporterna runt flygplatsen kan behöva byggas ut för att hantera större passagerarvolymer.

    Mitt förslag betr. bansystemet, vilket jag tidigare har beskrivit på Ågrens blogg, går ut på att kapa södra delen av bana 3 och förlänga samma bana norrut över bana 2, som därmed kommer att tas ur bruk eller reserveras för småflyget, som klarar sig med halva banlängden. Oslos nya storflygplats, Gardermoen, har två parallella banor, som redan idag används för fler starter och landningar än Arlanda, Bromma och Skavsta (Nyköping) tillsammans.

    Flygplatspolitik i Sverige är bypolitik, där M stödjer S och Mp gläfser lite i bakgrunden och kräver miljarder till nya ”höghastighetsbanor” i lägen, som INTE ät ägnade att tåget ska ta marknadsandelar från flyget, utan enbart ägnade att öka pendlingsavståndet kring våra största städer med några mil.

    Mp-Stockholm vill lägga mer Bromma för att bygga bostäder på marken, vilket är tvärtemot Mp:s ursprungliga politik, som gick ut på att bromsa storstadstillväxten och centraliseringen, då man såg de korta avstånden (!) som möjliggörare av en miljövänlig livsstil. Man kan väl fortfarande hitta bostäder på promenadavstånd från arbetsplatser i Norrlands inland? Med den centraliseringspolitik som förts av Mp i regeringsställning, speciellt av den tidigare bostadsminister Peter Eriksson. växer i stället avståndet bostad – arbetsplats i Norrlands inland med nästan mörkrets hastighet.

  3. Brorson

    Det sägs att massbilismens fader, Henry Ford, besökte bilskrotar för att se vilka bildelar som kunde försämras, så att de inte kunde återanvändas och förlänga livslängden för andra bilar. Den amerikanska konsumentrörelsen tog upp kampen mot denna slit- och slängmentalitet. Med följd att nybilsförsäljningen inte ökade som prognostiserat och bilfabriker fick slå igen. Det då nybildade Miljöpartiet i Sverige hängde på under 1980-talet med hård kritik mot både massbilismen och slit- och slängfilofin och energislöseriet.

    Idag har Mp svikit alla sina gamla ideal, straffar bilägare, som vårdar sina bilar så att de håller längre, vill öka utskrotningen av äldre bilar och gör allt för att öka nybilsförsäljningen och vill elektrifiera snart sagt allting. Nya järnvägar ska byggas i stort sett enbart för att öka pendlingsavstånden och slå sönder näringslivet längre bort. Man babblar om att solen är en outsinlig energikälla, att skogen räcker till allting, till både biobränsle och byggtimmer, att Norrlandsälvarna kan leverera obegränsat med el söderut. om bara ledningsnätet byggs ut, att kärnkraften inte behövs, etcetera.

    Och vad gör Moderaterna? Vill ersätta järnvägar, även på de korta avstånden i södra Sverige, med elflyg – utan att tala om hur elen ska produceras och hur mycket el som behövs för att komma upp på normal flyghöjd. Och utan en jämförelse med energiförbrukningen hos en modern, framtida jetmotor. Och utan att nämna möjligheterna till ”klimatkompensation” genom trädplantering, vilket flygskatten bör användas till. Jo, jag tror nämligen att jetmotorn vinner över elmotorn i luften, om man gör en fullständig miljökonsekvensanalys, där man även tar med alla energiförbrukare – från tåg till flyg – och hur elen produceras.

    Och även tar med koldioxidens kretslopp.

    Jag vill inte bidra till ökad ”flygskam”, eftersom jag är gammal nog för att veta hur snabbt opinioner och skamkänslor förändras. och hur falska argument kan vändas mot det man ville uppnå. Jag vill introducera ett nytt begrepp, nämligen ”fossilskam”, som fäster avseende vid om bränslet har lagrats i jorden eller nyligen har skördats i vår tids skogar eller på vår tids åkrar. Om koldioxiden ö.h.t. har så stor betydelse för klimatet, som en hysterisk tonåring påstår, så är det halten koldioxid i atmosfären och inte enbart utsläppen som ska räknas.

    Skillnaden mellan utsläpp och återupptag. Därför säger jag till dig, som föredrar flyget: Skänk en slant till trädplantering, så slipper du flygskammen. Kräv att flygbolaget, som då åker med använder bästa flygbränsle som finns att få tag i, med högt energi-innehåll i förhållande till vikten. Tänk på att nästan allt flygbränslet ska med upp i luften – ett problem som tågresenären inte behöver tänka på.

    Av Moderaterna som parti förväntar jag mig:

    1. Att ni avslöjar MP:s falskspel i energifrågan.
    2. Att ni fortsätter att arbeta för ny kärnkraft.
    3, Att ni gör koldioxidens kretslopp och återupptag av koldioxid även genom nya kemiska och biologiska processer till ett högprioriterat forskningsområde.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.