Miljöpartiet eller Moderaterna i klimatpolitiken?

Miljöpartiet och Moderaterna fortsätter kämpa om vem som har högst förtroende inom miljö- och klimatpolitiken. Miljöpartiet är etta, men Moderaterna är tvåa. Detta enligt en undersökning som publicerades i Aftonbladet igår. Läget var likartat för ett år sedan.

Miljön är en fråga som MP av hävd har ägt i opinionen. Men M närmar sig. På delad tredjeplats ligger S och SD.

MP och M. Två partier med diametralt olika politik på området. Positivt att skillnaderna tydliggörs, även för väljarna.

Miljöpartiet gillar symbolpolitik och propagerar för förbud, flygskam, köttskam, högre skatter, fler skatter, motstånd till resande, handel och tillväxt.

Moderaterna står för klimatpolitik som faktisk leder till konkreta resultat. Som bejakar tillväxt, marknadsekonomi, frihandel, forskning, teknikutveckling, kärnkraft – allt sådant som kan bidra till lägre utsläpp kombinerat med ekonomisk tillväxt.

Sverige är det land som enligt undersökningar är bäst på att leva upp till Parisavtalet. Sverige har under lång tid minskat sina koldioxidutsläpp, samtidigt som vi har bevisat att det går alldeles utmärkt att kombinera med ekonomisk tillväxt. Sverige har varit – och är – ett internationellt föredöme i miljö- och klimathänseende.

Låt oss fortsätta på den vägen. Tillväxt, forskning, marknadsekonomi och teknikutveckling är framtidens melodi.

2 kommentarer

  1. Brorson

    Jämför med när Miljöpartiet bildades för 40 år sedan har Mp:s miljöpolitik blivit katastrofalt mycket sämre, medan Moderaternas miljöpolitik har blivit mycket bättre. Av Mp:s miljöpolitik återstår snart bara partinamnet.

    Hur kan ett parti, som från början varit starkt mot resor, särskilt långresor och i synnerhet flygresor, driva på för ökad invandring – t.o.m av personer utan asylskäl, som utan fara kan återvända till hemlandet flera gånger per år – från länder som bara kan nås med flyg? Detta visar återigen att Mp sätter andra och icke nödvändiga intressen före miljön. Om Mp hade velat hjälpa både flyktingarna med mer pengar och miljön, hade man i stället krävt ökad finansiering till flyktingmottagningen i grannländerna via UNHCR.

    Nationellt stödjer Mp sossarnas politik att använda järnvägsinvesteringarna till regionförstoring och inte till verkliga snabbtåg, som kan konkurra med flyget. I regeringsställning stödjer Mp teknisk utveckling av lastbilstrafiken med ”elmotorvägar”, vilket är en ren bluff, i stället för tekniskt utveckling av järnvägens godstransporter, så att man kan krympa de transportavstånd, på vilka godstågen kan konkurrera med långtradarna prismässigt.

    En förlängning av Botniabanan norrut kommer inte att ta bort en enda flygavgång på det relativt korta avståndet Umeå-Stockholm, och än mindre Luleå-Stockholm, där flygresandet tvärtom kan väntas öka med denna felprioritering. En ny järnväg mellan Härnösand och Sundsvall skulle däremot förkorta restiden med hela 30 minuter, vilket i vart fall skulle hålla tillbaka ökningen av flygresor Umeå – Stockholm En tågresa Umeå – Stockholm borde inte ta längre tid än Stockholm – Malmö enlig nuvarande tidtabell

    Men även Stockholm – Skåne stödjer Mp sossarnas prioritering av regionförstoring framför ökad marknadsandel tågresor och minskad marknadsandel flygresor på de längre avstånden. I det syftet ska den föreslagna nya ”höghastighetsjärnvägen” inte ens byggas kortaste vägen och ge en restid Stockholm – Malmö, som inte är kortare än vad som vore möjligt med en höjning av hastigheten på Södra stambanan på de delsträckor där så är möjligt från 200 till 250 km / h.

    Mp har offrat naturen för miljön och miljön för klimatet och klimatet för befolkningsmålet, som tycks gå ut på att Sveriges folkmängd vida ska överstiga Sveriges förmåga att försörja hela sin befolkning med inom landet producerad mat. M har gått i motsatt riktning och förstår nu – till skillnad mot för 40 år sedan – att ekonomisk tillväxt är möjlig utan en lika stor ökning av råvaru-uttag och energiförbrukning. Men fortfarande finns en del kvar att göra för M.

    M bör bejaka flygskatten och sluta fantisera om elflyg. I stället bör partiet enligt min mening satsa på klimatkompensation och utveckling av koldioxidneutrala flygbränslen. Flygbolag som använder sådana bränslen eller klimatkompenserar genom trädplantering bör få flygskatten sänkt med motsvarande sänkning av nettoutsläppen från sinaflygplan.. Flygskatten kan alltså användas för att påskynda denna utveckling. Koldioxidneutrala bränslen är bränslen som genom en kemisk process framställs ur atmosfärisk koldioxid. Tekniskt möjligt men dyrt.

  2. QA

    ”Som bejakar tillväxt, marknadsekonomi, frihandel, forskning, teknikutveckling, kärnkraft – allt sådant som kan bidra till lägre utsläpp kombinerat med ekonomisk tillväxt.”

    …så tillväxt kan bidra till tillväxt? ….sorry kunde inte låta bli 🙂
    Ge gärna exempel på hur HUR tillväxt hjälper klimatet, såna exempel som har stöd i klimatforskningen, inte bara önskedrömmar….

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.