Stoppa ungdomsbrottsligheten!

I lördagens VK skriver jag och MUF:s distriktsordförande Joline Göttfert om Moderaternas åtgärdspaket för att motverka ungdomsbrottsligheten. Läggs även upp här.

 

Åtgärdspaket mot ungdomsbrottsligheten

Den grova brottsligheten sprider sig nedåt i åldrarna och det kräver tydligare reaktioner från samhällets sida. Socialtjänsten, polisen och andra myndigheter måste samverka för att brottsförebyggande åtgärder sätts in tidigt när unga begår brott.

Moderaterna föreslår därför ett omfattande åtgärdspaket för att komma tillrätta med ungdomskriminaliteten.

1. Socialtjänsten ska lägga mer kraft på förebyggande arbete

Det är viktigt att tidigt fånga upp barn och unga som riskerar att fara illa eller dras in i kriminella kretsar. Det handlar om fältarbete i skolan, på fritidsgården och i bostadsområdet. För att kommunerna ska göra det till en integrerad del av verksamheten föreslår M att Socialtjänstens brottsförebyggande uppdrag ska förtydligas i socialtjänstlagen.

2. Nationellt no entry-program för unga som är i riskzonen

Det är viktigt att fånga upp ungdomar i riskzonen och förhindra att de blir gängkriminella. No entry-programmet bör samla föräldrar, skolan och samtliga relevanta myndigheter för att stoppa en påbörjad kriminell karriär.

3. Undanröj sekretesshinder mellan polis och socialtjänst

2013 ändrades lagstiftningen för att skapa bättre förutsättningar för socialtjänsten att lämna uppgifter till polisen som rör personer under 21 år. Men Polisen vittnar alltjämt om hur sekretessreglerna begränsar dem. Sekretesslagstiftningen bör ändras. All relevant information ska kunna delas med Polisen när syftet är att förebygga eller utreda ungdomsbrottslighet.

4. Fler brottsaktiva unga måste omhändertas med stöd av LVU

Unga som misstänks för allvarliga brott måste i högre grad omhändertas enligt LVU. Det är inte lika ingripande som häktning och därför bör det alltid väljas i fall där den unge inte behöver ha särskilda restriktioner. För att åstadkomma fler omhändertaganden behöver lagen ses över. Vidare bör staten ta en större del av ansvaret för lagens tillämpning.

5. En ny huvudregel: förbud mot LVU i egna hemmet

I dag är det möjligt med vård enligt LVU i hemmet efter medgivande av socialnämnden, men granskningar visar att det i många fall fungerar dåligt. Regelverket bör förtydligas för att begränsa möjligheterna till LVU i hemmet.

6. Staten ska bära en del av kostnaderna för LVU

En anledning till att LVU används för sällan är de kostnader som ett omhändertagande innebär för kommunen. För att möjliggöra fler omhändertaganden enligt LVU bör staten ersätta kommunernas kostnader för omhändertaganden som sker på grund av brottslig verksamhet.

7. Staten bör ta över ansvaret för unga som är grovt kriminella

En ny enhet inrättas inom Kriminalvården för att hantera unga 15-18 år som begått allvarliga våldsbrott eller andra grova brott. Enheten ska ansvara för vissa ungdomspåföljder, t.ex. ungdomsvård och ungdomstjänst. Unga som begått allvarliga brott blir då statens snarare än kommunernas ansvar.

8. Sänkt gräns för häktning av unga och fler särskilda ungdomshäkten

Idag finns möjlighet att häkta ungdomar 15-18 år som misstänks för allvarliga brott, men det används sällan. Det kan finnas starka skäl för att i större utsträckning häkta unga personer som begått grova brott. Särskilt om personen sannolikt fortsätter att begå brott på fri fot, eller kan försvåra en pågående brottsutredning.

9. Skärp straffen för rån och ta bort ungdomsrabatten för personer över 18 år

Höj straffet för rån till lägst ett år och sex månader. Sluta särbehandla personer i åldern 18–21 år straffrättsligt genom en straffrabatt. Den generella straffrabatten för 18–21 år tas bort helt.

10. Sänkt straffmyndighetsålder

Straffmyndighetsåldern är 15 år. Samtidigt har antalet unga under 15 år som misstänkts för våldsbrott ökat med 40 procent sedan 2015. Unga under 15 år som begår grova brott kan inte dömas till någon påföljd. Det utnyttjas av kriminella gäng. Sänkt straffmyndighetsålder skulle göra det svårare att rekrytera unga till organiserad brottslighet.

Den ökande ungdomskriminaliteten i Sverige måste tas på allvar. Den måste leda till tydliga åtgärder.

 

Anders Ågren

Förbundsordförande Moderaterna i Västerbotten

 

Joline Göttfert

Distriktsordförande MUF Västerbotten

4 kommentarer

  1. Brorson

    Det är tydligt att Moderaterna har insett att det behövs skarpare åtgärder nu än för bara ett eller två år sedan. Nu måste detta genomföras innan dessa åtgärder också har blivit otillräckliga. Det är bra att MUF ställer upp för alla de ungdomar som redan är, eller riskerar att bli brottsoffer. Ungdomar, som blir våldtagna, rånade, misshandlade och t.o.m mördade, borde vara en angelägenhet för alla politiska ungdomsförbund. Det är inte förövarna som ska skyddas mot rättvisan.

    Ingen ung människa bör vara ett brottsoffer redan vid inträdet i vuxenlivet. Ingen ung kvinna ska uppleva att den första förälskelsen slutar med en gruppvåldtäkt för att den man, som hon har förälskat sig i vill dela ”bytet” med alla sina kompisar. Det borde vara straffbart att kalla en ung kvinna för ”svennehora”. Detta bör också uppfattas som ett hedersbrott. Den, som säger så, har ju angripit en annan persons heder. Dessutom ren rasism.

    Naturligtvis också om brottsoffret är en ung invandrarkvinna, som umgås med en svensk man. Det är ju dessutom ett försök till allvarlig frihetsinskränkning för både mannen och kvinnan. Invandrarmän ska inte bestämma vilka kvinnor vi svenska män har rätt att umgås med. Det ska de kvinnorna själva bestämma. Jag blev själv hotad till livet av ”juggar” för att jag vid 30 års ålder hade träffat en jämnårig kvinna från samma land som de.

    Det är ingen slump att unga svenska män i invandrartäta områden, där det var brist på unga svenskor, tidigt tillhörde SD:s kärnväljare. Invandrarkillarna ansåg sig ha rätt att ta för sig bäst de ville. De svenska killarna var tillsagda av invandrarkillarna att hålla sig till sin egen ras. Gissa vilka som beskylldes för att vara rasister – inte de som var rasister! Det var den svenska tyckareliten, tillhörig den välutbildade medelklassen, som stämplade den svenska underklassen som rasister.

    Alltså rent klassförakt. De mer välbeställda svenskarna hade ju redan flyttat därifrån. Och än idag anklagas ju SD för att ha en sämre sorts människor – den svenska underklassen – som väljare. Och andra partier – inte minst M, och på senare tid även V – anklagas för att försöka locka till sig väljare ur denna grupp. So om SD skulle ha något slags ensamrätt till denna väljargrupp.

    När jag talar om underklassen talar jag inte om den ”undre underklass”, som består av knarkare och kriminella, utan om vanligt hederligt folk utan någon högre utbildning över gymnasienivån med måttliga eller låga inkomster, alltså personer som försörjer sig genom ett hederligt arbete. Och vars anställningstrygghet nu hotas av politisk kohandel mellan vårt f.d. arbetarparti (s) och januaripartierna.

    Jag hoppas nu att M ska vara ett parti för alla, oavsett klasstillhörighet. Och att MUF på samma sätt ska vara ett förbund för alla ungdomar, och inte bara för traditionella över- och medelklassungdomar.

  2. Brorson

    Det är bra att Moderaterna vågar diskutera sänkt straffbarhetsålder. Men som jag skrev i en av mina kommentarer till föregående inlägg, räcker det inte med dubbla strafftider för gängbrott. För att det ska ge avsedd verkan måste åklagaren bevisa att personen har begått ett allvarligt brott, som i sig ger ett rejält straff. Och det är ingen lätt uppgift för en åklagare, med vittnen som inte vågar vittna. Mina förslag är:

    1. Straffbarhetsåldern sänks till 10 år. Särskilda ungdomsfängelser införs. Med HVB-hem, som p.g.a rymningar och säkerhetshot alltmer liknar fängelser, är de dags att sluta hyckla och kalla fängelserna fängelser.

    2. Unga personer som fyllt 10 år och måste skiljas från sina för
    äldrar p.g.a. egen brottslighet ska inte tvångsomhändertas enligt LVU (Lag om vård av unga), utan i stället dömas till fängelse. LVU ska vara för unga, som måste skiljas från föräldrarna av andra orsaker än egen kriminalitet, exempelvis föräldrarnas eller andra vuxnas, som ofta vistas i hemmet, kriminalitet eller missbruk.

    3. Det utdömda straffet ska avtjänas i ungdomsfängelse, om inte annat (t.ex, ungdomstjänst under lika lång tid), har beslutats. LVU i det egna hemmet ska naturligtvis förbjudas.Syftet ned ett tvångsomhändertagande är ju rimligtvis attden unge placeras någon annanstans än i det egna hemmet.

    4. Det bästa sättet att förebygga att unga rekryteras till kriminella gäng är naturligtvis att rekryterarna och de kriminella förebilderna låses in ¨om så behövs under väsentligt längre tid än dubbla strafftiden. Därför måste påföljden internering, som avskaffades 1981, återinföras. På vilket sätt hindras rekryteringarna av att både mamma och pappa är borta och jobbar hela dagarna?,(Det kan vara bra av andra skäl).

    Internering ska vara en extra påföljd, som påbörjas EFTER avtjänat fängelsestraff enligt straffskalan för vissa återfallsförbrytare. Syftet är alltså att hindra internen från att begå nya brott Det ska finnas en uppenbar risk att internen annars kommer att bgå nya brott av ytterst allvarligt slag – som utförare eller anstiftare…

    .

  3. Brorson

    I gårdagens välregisserade partiledardebatt var Ulf Kristerssonden enda partiledaren som ö.h.t. nämnde att rekryterarna måste bort (låsas in) för att stoppa rekryteringen till de kriminella gängen. Samtliga partiledare verkade dock vara överens om att det bästa botemedlet är frånvarande föräldrar, som är på jobbet och inte vet vad ungarna gör, efter skolan. Också det vanliga tramset om oss äldre, arr vi inte alla är så sjuka så att vi måste låsas in.

    Men har någon partiledare frågat efter våra kunskaper och erfarenheter? Vi, som är gamla nog, minns diskussionerna under 1950-talet om nyckelbarnen, och hur de bildade kriminella gäng, som begick förfärliga brott (enligt den tidens måttstock) som kioskinbrott och tjuvrökning (vanliga nikotincigaretter). Nyckelbarnen kallades så, eftersom de hade nyckeln till föräldrahemmet i ett snöre om halsen, eftersom båda föräldrarna hade jobb.

    Nu tror åtta av åtta partiledare, med begränsade tidsperspektiv bakåt, att lösningen på dagens problem är nyckelbarnens återkomst, med frånvarande föräldrar. Fastän det nu handlar om betydligt värre brott än då, och farligare saker än vanliga cigaretter, som röks, Och inte heller om spontant bildade gäng av småbuset, utan om redan etablerade gäng av grovt kriminella, med rekryterare som väntar utanför skolorna och bjuder 12- och 13-åringar på gratis knark. För att sedan kräva att ungarna betalar för sig genom att sälja till andra.

    Värst i klassen är den verklighetsfrånvarande Peder -Westerberg, L, som dessbättre inte är partiledare. Enligt honom ska rekryteringarna stoppas redan på dagis.I stället för att rekryterarna plockas bort. Han har ju redan tidigare skrivit att det är fel vägg att gå, att ”arrestera bort” den grova brottsligheten. Stå på dig, Kristersson, men även du måste tala mer klarspråk.

  4. Jonsson

    För drygt 100 år sedan fick västerbottningarna en rejäl dos av ”frisinnet” och dess ”folkuppfostran”, såklart kan takterna sitta i än idag hos de som nu kallas liberaler; speciellt i Umeå. Då blir också förskolan självklar att gripa sig an – i uppfostrande avsikt.
    Snygghet, nykterhet… jag vet inte var Ellen Key stod politiskt, men även hon förknippas tydligen med folkuppfostran och… arvsanlag!
    Trots liberala namnet (L) idag, så är partiet vänster. Och extra mycket vänster i Umeå, av gammal hävd?
    Hoppfullt att (M) tar den här kriminaliteten på allvar samt vill stävja den.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.