Lag och ordning

Av , , 4 kommentarer 13

Den tidigare S-politikern Christer Lindvall skriver i onsdagens Expressen att fler och fler nu byter från S till M. Lindvall har varit en av de kändaste S-profilerna i Umeå – han har bl.a. varit ordförande för Umeå Arbetarkommun och ordförande för den lokala S-föreningen på Ersboda. Men numera är han aktiv medlem i Moderaterna i Umeå.

Han konstaterar att Socialdemokraterna tappar sympatisörer i SCB:s senaste mätning, medan Moderaterna ökar. En av orsakerna bedöms vara frågan om lag och ordning, där M:s linje gällande kriminalitet och otrygghet har ett brett stöd.

Utdrag ur Lindvalls debattartikel:
”Vi lever i en ny tid. Med nya problem. Sverige har förändrats. Umeå har förändrats. Så också politiken och skiljelinjerna. Idag är det bara ett parti som tar frågan om lag och ordning på allvar och samtidigt har tydliga och seriösa lösningar på problemen – det är Moderaterna.

Frågan om att bekämpa brottsligheten står högt på dagordningen för mig här lokalt där jag bor. Vi måste ta krafttag mot de kriminella, och öka tryggheten för umeåborna. Och där jag bor är folk förbannat less på den brottslighet som drabbar området. Men det är bara Moderaterna i Umeå som bryr sig på riktigt, och kommer med tydliga förslag för att vända utvecklingen.”

Moderaterna är partiet för lag och ordning. Gör som Christer Lindvall och många andra – gå med i Moderaterna och hjälp oss att vinna valet 2022.

Umeå behöver ett maktskifte!

4 kommentarer

  1. Brorson

    Ledande socialdemokrater frågar hur Kristersson ska kontrollera SD. Frågan är irrelevant eftersom

    1. Sossarna borde fråga sig hur det kommer sig att deras eget parti kontrolleras av ett litet extremistparti på runt fyra procent, som agerar som en intresseorganisation för den grova kriminaliteten, dock inte för en human kriminalvård, utan för de kriminellas möjligheter att fortsätta att begå brott, t.o.m.nifrån fängelserna.

    2. M behöver inte kontrollera SD. M kommer nämligen inte att släppa fram SD till en sådan maktposition, eller ge SD sådana maktressurser, så att partiet måste kontrolleras. Det gör däremot S och MP i deras fanatiska försvar av politikerstyrda public service. Makten över pubic service fördelas nämligen i enlighet med föregående valresultat, vilket kommer att göra SVRT, SR och UR till en enorm propaganda resurs efter valet 2022 kraft av valresultatet 2918.

    S och MP, som enbart ser till vilken nytta public service gör för dessa partier i nuläget, och inte till hur det kommer att bli framöver, vill nämligen grundlagsskydda den nuvarande formen av public service, vilket M har motsatt sig. Om SMP-regeringen får som den vill med public service kan det nämligen bli Jimmie Åkesson som tillsätter TV-chefer, förmodligen redan efter nästa val, och ännu troligare efter valet 2026.

    Jag råkade se TV-debatten om knarket häromkvällen. Inrikesminister Mikael Damberg,S, som ansvarar för polisen, gav ett både starkt och vederhäftigt intryck. Så, det är nog inte han som är problemet i regeringen, utan de krafter inom MP och på socialdemokratins vänsterflygel – och de S – ministrar, som lyssnar på dem, Tyvärr hade Damberg bråttom till något möte, så han kunde inte själv försvara sig mot knarkliberalernas hätska attacker. En annan sosse försvarade Dambergs linje efter bästa förmåga. Typ en mot alla. Typisk kampanj-journalisitik.

    Vad programmet inte upplyste oss om var det svenska påföljdssystemet, som – kanske till skillnad mot andra länder – inte ställer straff mot vård. Vad som fallerar är att vården inte fungerar, främst p.g.a. den märkliga uppdelningen mellan betalningsansvaret och utförandet av vården mellan kommunerna och staten, Kommunerna har inte råd utan anlitar – bästa fall – privata vårdhem, som saknar befogenhet att anvånda tvångsmedel. Och inne på de inhägnade – och dyra – statliga behandlinshemmen där flödar knarket.

    Lösningen enligt puublic service är alltså att avkriminalisera narkotikainnehav för eget bruk, eller rentav liberalisering, så att missbrukarna kan köpa knarket över disk. Norge, som ska avkriminalisera, framhölls som ett föredöme. Men om jag förstod de norska planerna rätt, så kommer missbrukare att tvångsvårdas utan att de har begått något formellt brott. Vilken är då skillnaden mot Sverige? Fungerande tvångsvård på föga rättssäkra grunder i Norge mot icke-fungerande tvångsvård på formellt rättssäkra grunder? Jag vet inte.

    Men jag vet att Damberg – sedan han lämat TV-studion – blev totalt nedgjord för hans löften att förstärka polisens resurser i kampen mot knarket och syndikaten..

    Svara
  2. Brorson

    Strategin är små steg. Efter avkriminalisering kommer legalisering. Efter en avkriminalisering har polisen inte rätt beslagta mindre partier, som innehavaren säger är för eget bruk. Tvångsvård kan väl inte beslutas utan vare sig sjukdomsliknande beroende eller att nåtot brott har begåtts? De typiska partyknarkarna, från de ”fina kvarteren”, vilka köper sitt knark av minderåriga från utanförskapsområdena, kommer undan vare sig lagföring eller vådd.. Och det gör sannolikt de unga langarna längst ut i distributionskedjan också.

    I mina kriminalpolitiska inlägg har jag föreslagit att straffen för alla brott ska vara böter eller fångelse (fängelse även för dem, som inte kan betala sina böter med egna hederligt intjänade pengar), samt att alla fängelsestraff ska omvandlas till vård efter begäran av den dömde själv eller av dennes ställföreträdare. Vården ska pågå tills den dömde är helt återställd från sitt missbruk,varefter resten av strafftiden ska avtjänas i fängelse.

    Jag anser vidare att straffbarhetsåldern ska sänkas från femton till tio år, och att det ska finnas särskilda ungdomsfängelser. Samt att ”ungdomsrabatten” för brottslingar i åldern 18 – 21 ska avskaffas och i stället ungdomsrabatt införas för brottslingar under 18 år. Den, som har en beroendeproblematik, kommer därmed att få straffet omvandlat till vård mot sitt missbruk.

    Svara
  3. Brorson

    Måste också kommentera Johan Forsells (M) förslag att höja föräldrars skadeståndsskyldighet för brott, som begås av deras barn, från max 9,500 kr till 24.000 kr. Vi måste förstfråga oss om det är rimligt om föräldrar ska vara skadeståndsskyldiga, och i så fall med hur mycket maximalt. Dålig tillsyn? Är det rimligt att oskyldiga syskon till den unga brottslingen drabbas av att familjen får sämre ekonomi? Eftersom systemet redan finns, kan det vara dags för en översyn, även vav beloppsgränsen .

    Om jag förstått förslaget rätt, var syftet med förslaget snarare moraisikt en ekonomiskt, att inskårpa föräldrars asvar för sina barn .Enligt Forsell skulle betalningsasvaret inte gälla, om föräldern gjort vad han kunnat göra för att förhindra brottet. Ska det prövas av en domstol? Glöm inte av även föräldrar kam dömas till anstiftan eller medhjälp til bortt, men i de falen kan skadeståndsansvaret riktas direkt mot föräldern som medskyldig.

    Enligt min mening bör åtgärderna, när resten av familjen är oskkyldg, mer riktas direkt mot den unge brottslingen. Bl.a därför föreslår jag sänkt straffbarhetsålder från femton till tio år.

    Om ett barn växer upp med en vuxen, som har dålig inverkan på barnet exempelvis genom missbruk, ska den vuxne missbrukaren tvångsomhängertas och inte barnet, som nu ofta sker.

    I den danska serien om ubåtsmordet framkom att åklagaren yrkade på livstids fängelse eller FÖRVARING, som tydligen år en påfoljd som finns även i Danmark. Motsvarade påföljd, som i Sverige kallades internering, avskaffades i Sverige 1981 med motivering att ingen bör straffas för framtida brott. Men det handlade ju inte om straff för bramtida brott, utan om en skyddsåtgärd från samhällets sida syftande till att hindra mycket farliga återfallsförbrytare mot att begå nya brott.

    Vågar Moderaterna föreslå att denna påföljd återrinförs i Sverige?

    Svara
  4. Brorson

    I min andra kommentar ovan skrev jag ” att alla fängelsestraff ska omvandlas till vård efter begäran av den dömde själv eller av dennes ställföreträdare.” Naturligen menade jag att den, som behöver vård, ska kunna få straffet omvandlat till vård – en sluten (rymningssäker) vårdinrättning. .Om den nödvändiga vårdtiden är kortare än ett utdömt fängelsestraff, ska resten av strafftiden avtjänas i fängelset. Vilket torde göra det mindre lockande att simulera vårdbehov.

    Rättspsykiatrisk vård ska ENDAST vara för dem som psykiska symtom, som beror psykisk sjukdom, inte för dem som har ”psykoser” som beror på missbruk. För dem ska det finnas särskilda vårdinrättningar för missbrukare. För unga förbrytare, vars brottslighet beror på att de har uppfostras till en kriminell livsstil av vuxna i det egna hemmet, ska det dessutom finnas särskild ungdomsvård (uppfostringsanstalter): I inget av dessa fall ska dömda personer blandas med icke-kkriminella vårdbehövande. Det är helt förfärligt att brottsoffer blandas med brottslingar och behandlas som om de själva vore farliga brottslingar. Det behlövs ett förbbud mot detta.

    Den offentliga debatten om brott och straff har alltför länge och alltför ensidigt fokuserat på vuxna förbrytare, i en nativ förhoppning om att skola och socialtjänst ska ta hand om de unga förbrytarna.. Men varken skola, socialtjänst, eller ens föräldrarna, har några bra medel för att hindra de kriminella gängen att utnyttja barn och ungas oförstånd.

    1. Värvarna måste bort från gator och bostadsområden. De måste låsas in under mycket lång tid och berövas alla möjlgheter att begå brott eller leda den kriminella verksamheten inifrån fängelserna. Moderaternas förslalg om dubbla straff för gängbrott är ett steg i rätt riktning, men räcker inte, när eventuella vittnen inte vågar vittna av rädsla för hämnd. Problemet är att de gängkriminella, som borde låses in under lång tid, sällan blir dömda för sina grövsta brott.

    2. Vi kan inte fortsätta att skjuta över ansvaret för de unga, som redan har dragits in i gängkriminalitet på skola och socialtjänst. Krimalnvården måste ta över ansvaret för alla unga förbrytre, som fullt tio år. Därför måste det finnas särskilda ungdomsfängelser, men oclså möjlighet att omvandla straffet till vård, enligt ovan. Detta vore INTE mindre humant än nuvarande system, som går ut på att blanda kriminella och icke-kriminella, brottslingar och brottsoffer i samma vårdinrättningar.

    Svara

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.

Presentation

Sysselsättning: kommunalråd (M) i Umeå

Ålder: 52 år
Bor: Öst på stan

Familj: gift med Åsa, två bonusbarn

Utbildning: fyraårig teknisk linje på gymnasiet, gjorde värnplikten som kompanibefäl i Sollefteå (I 21) 15 månader, därefter Gymnasielärarutbildningen vid Umeå Universitet. Lärarexamen 1996 i ämnena historia och svenska, och sedan en fil. mag i historia

 

Senaste inläggen
Sök
Kategorier
  • Inga kategorier
Arkiv
RSS Nytt från vk.se