Krossa de kriminella gängen!

Av , , 6 kommentarer 16

Det inträffade 102 skjutningar i Sverige under maj, juni och juli. Fler än samma period ifjol. Även antalet dödade är högre än förra året. Nu krävs tydliga och effektiva åtgärder mot gängen!

De kriminella gängens brottslighet är systemhotande. Det kräver bland annat att lagar och verktyg som idag kan användas mot terrorister också bör kunna användas mot de kriminella gängen:

– Ge Polisen kraftigt förstärkta möjligheter att avlyssna och övervaka gängmedlemmar

– Dubbla straff för gängkriminella

– Inför ett system med visitationszoner

– Inför ett system med anonyma vittnen

– Det ska vara straffbart att vara med i ett kriminellt gäng

– Fler LVU-omhändertagande för att hindra att barn fostras in i kriminalitet

– En ny huvudregel i sekretesslagstiftningen: myndigheter ska dela all relevant information med Polisen

– Nya riktlinjer till samtliga relevanta myndigheter att aktivt bidra i det brottsbekämpande arbetet

– Fler gängmedlemmar ska utvisas från Sverige

– ”Go for the money” – det ska bli enklare att beslagta egendom från kriminella

 

Moderaterna har de konkreta förslagen som ger effekt. Tyvärr lyser S/MP-regeringen med sin frånvaro.

6 kommentarer

  1. Gunnar. F.

    En jävla massa floskler du rapar upp!
    Dessa mfl. personer skall dömas till kortare fängelse straff aldrig livstid (kostar oerhörda pengar) ,därefter skall dem ut ur Sverige på livstid, helst med hela släkten!
    Så jävla enkelt är det!
    Och förresten dem skulle aldrig ha fått komma in i Sverige eller Europa överhuvudtaget!!!

    Svara
  2. Brorson

    Det ärmärkliga påståenden från bl.a. polisen att de grova brotten ökar, när de grövsta brottslingarna sitter häktade eller i fängelse. Varför tillåts de styra sin brott-syndikat inifrån häkten och fängelser? Och varför tillåts påläggkalvarna, som har tagit över den yttre tjänsten, gå fria? Det är i högsta grad ytterst osannolikt att de inte redan har begått grova brott, som de borde sitta inne för.

    LVU är inte till för att skydda samhället och allmänheten, utan för att skydda den unge själv, antingen mot våldsamma föräldrar eller andra olämpliga personer i hemmet, eller mot eget destruktivt beteende. Att ”vårda” unga brottsoffer eller unga personer som löper risk att dras in i prostitution eller kriminalitet, men ännu inge själva har begått brott, tillsammans med kriminella är oerhört destruktivt och inte sällan ren misshandel i samhällets egen regi. Därför måste det dras en tydlig gräns mellan brottslingar och brottsoffer även för unga, som inte fyllt 18 år.

    De, som ännu inte begått brott ska vara socialtjänstens ansvar och om så behövs tvångsomhänertas enligt LVU .De, som redan har begått sina första brott, ska vara statens (kriminalvårdens) ansvar. Kan det vara så svårt att förstå? och då Det finns förstås gränsfall och då menar jag unga som är misstänkta för brott, men ännu inte dömda. Regeringens senaste påhitt, att unga misstänkta ska sitta i vanligt häkte i högst tre månader är ett hån mot både rättssäkerhet (även ungas brott kan ta längre tid att utreda) och humanitet (en ung person kan bli allvarlgt psykiskt skadad även under en häktningstid på tre månader.)

    Mitt motförslag är att tiden i vanligt häkte begränsas till högst en vecka. Om längre häktningstid behövs ska den unga personen flyttas till en särskild häktesavdelning i ungdomsfängelse, så inredd och personalförsörjd att den unges behov av sysselsättning och trygghet tillgodoses. Jag avstår från att föreslå en åldersgräns för detta specialarrangemang för unga häktade, då jag saknar tillräckliga barnpsykologiska kunskaper.

    Barnkonventionen får inte tolkas så, vilket sker i Sverige i dag, att unga personer helt ostraffat ska kunna begå t.o.m mycket allvarliga brott.

    Svara
  3. Brorson

    Vi vet ju att när 20-åringarna har åkt fast, tas verksamheten över av 17-åringarna. Och efter dem av 14-åringarna och att träning av 11-åringarna för grövre uppdrag pågår. De får transportera vapnen till och från brottsplatserna, så att det blir svårt att binda ett visst vapen till en viss gärningsman. Nu är ju frågan varför inte alla grips och buras in under något år eller mer, beroende på ålder.

    Forsell kräver i sin DN-artikel ungdomsfängelse för de grövsta bland de unga förbrytarna. Jag föreslår ungdomsfängelse för ALLA, som har fyllt tio år och redan har begått brott. De, som ännu inte har begått brott men befaras komma att göra det om de inte tvångsomhändertas, ska tvångsomhändertas av socialtjänsten enligt LVU. Lägg märke till att mamman till den 17-årige mördaren, som sköt polisen i Göteborg flera gånger hade vädjat till socialtjänsten att sonen skulle tvångsomhändertas ”för han umgås i fel kretsar och lyssnar inte på mig”.

    Därmed borde alla rekvisit för ett tvångsomhändertagande vara uppfyllda, men detta borde ha skett inom kriminalvården och inte inom socialtjänsten, när han redan (som 15-åring) hade gjort sig skyldig till ett mycket grovt brott: mordförsök. Och var han skuldfri dessförinnan: föga troligt. Man kan undra hur socialtjänsten resonerade. Jag kan se två förklarlingar: 1) en snävt tilltagen kommunal socialbudget och sparkrav på socialtjänsten, och 2) inställningen ”det är inte vårt bord” hos socialtjänsten, vilket jag kan ha en viss förståelse för i egenskap av f.d. nämndeman i en domstol, som har tagit beslut enligt LVU.

    Det är dags för politikerna, t.o.m moderaterna, att ta av sig skygglapparna och inse att LVU inte är till för att skydda samhället och allmänheten utan för att skydda den unge själv. Och att ett tvångsomhändertagande enligt LVU inte alltid leder till placering på institution utan vanligare till familjehemsplacering. Att placera kriminella ungdomar (sådana som redan har begått brott) på samma institutioner som brottsoffer och andra icke-kriminella fungerar som så att staten förser unga våldtäktsmän med gratishoror (flickor, som är svårt traumatiserade efter en tidigare våldtäkt). Så typiskt Sverige. Jag fick vetskap om att detta sker i egenskap av nämndeman, när en flicka skulle dömas till fortsatt institutionsvård, nu p.g.a. av att hon hade haft sex med pojkar på samma institution.

    Socialtjänsten ska alltså, enligt min mening, bara ha ansvar för dem, som inte har begått brott. Men naturligtvis ska socialtjänsten ha skyldighet att rapportera misstankar om att någon har begått brott eller har utsatts för brott till polisen.

    Nya riktlinjer till samtliga relevanta myndigheter att aktivt bidra i det brottsbekämpande arbetet, som M nu föreslår, behövs verkligen. Det gäller bl.a. kronofogden, vars tjänster utnyttjas av kriminella för att skrämma äldre och lura av dem pengar. Det lyckades nu inte med mig, som har tjänstgjort i domstol, men bemötandet av mig hos polisen, när jag anmälde bedrägeriförsöket är under all kritik. Det är tydligen polisens nya linje att brottsoffer ska söka upp bovar och banditer och förklara för dem att de har begått ”misstag”.

    Kan jag förstå polisens agerande? Kanske. När skjutningarna och morden kräver så stora resurser. läggs våldtäktsanmälningarna på hög till brotten inte kan bevisas. Och när polisen ändå tvingas göra något, fastän bara lite, finns inga resurser över för brotten mot äldre. Det är inte bara kronofogden som hjälper kriminella att begåbrott, utan alla myndigheter, som enligt lag är skyldiga att lämna ut uppgifter om privatpersoner.Så att de kriminella kan vaska fram sina offer.

    Svara
  4. Brorson

    Är det verkligen sant att Sverige har sämsta polistätheten i EU? Vad krävs för att man ska kallas ”polis” i andra länder? Och har inte polisbristen i Sverige snart avhjälpts med den växande säkerhetsbranschen? Vi har kanske polisbrist i Sverige jämfört medbehovet p.g.a. den växande brottsligheten. Och vad är effektivt polisarbete: att en polis griper samma brottsling fem gånger under samma månad eller fem olika brottslingar under samma månad?

    Nu har Morgan J lagt till en ytterligare åtgärd, som ska göras. Under åratal har han nöjt sig med att brottslingarna ska ”lagföras”. Nu har han också börjat säga att de ska dömas. I hans senaste uttalande la han till att de ska dömas till ”långa fängelsestraff”.

    Jaha, men behövs det inte fängelser också? Och fler fångvaktare? De finns inte ens med i Moderaternas åtgärdslista, som bara talar om fler poliser.

    Svara
  6. Brorson

    Svar på ovanstående kommentarer. Jag tycker att:

    – Vi hade nog sett bra resultat av Moderaternas olika förslag, om de hade genomförts kort efter att de framförts, men nu – flera år senare – är de otillräckliga och måste skärpas till ytterligare. Brottsligheten ligger hela tiden flera steg före.

    – Utlänningar som begår brott i Sverige, ska dömas till MINST lika stränga straff som svenskar, som begår samma brott. Utlänningar, som har kommit hit enbart i syfte att begå brott, ska dömas till ännu strängare straff. Vi måste våga stå för att detta INTE är diskriminering. .Det är ju de själva som diskriminerar svenskar, när de hade kunnat begå brotten i sitt eget land.

    – Utländska medborgare, som har begått brott i Sverige, ska om möjligt (om avtal kan träffas med hemlandet) avtjäna sina straff i fängelse i hemlandet. Mijailo Mijailovic, som mördade utrikesminister Anna Lindh 2004, har själv begärt att få avtjäna straffet i hemlandet Serbien, vilket Serbien har gått med på. Det är en skam att denna hans egen begäran inte har beviljats, när andra mördare går lösa i Sverige p.g.a. brist på fängelseplatser.

    – Alla utländska medborgare, som har dömts för brott, för vilka fängelse ingår i straffskalan, ska utvisas. Även om straffet blev lindrigare än fängelse. Utländska medborgare, som har dömts för brott, för vilka endast böter ingår i straffskalan. ska också utvisas, utom för enstaka bagatellbrott, såsom måttlig fortkörning. Upprepas brottet ska det alltså bli utvisning.

    – Jag stoder naturligtvis förslaget om dubbla straff för gängkriminella. Men detta innebär att en gängkriminell, som har begått ett enstaka bagatellbrott, ska drabbas av samma konsekvenser som om han hade begått två brott, d.v.s. utvisas.

    – Dubbla straff för gängkriminella är inte alltid tillräckligt, eftersom erfarna gängkriminella uppdrar åt andra att utföra de grövsta brotten och det kan vara svårt att bevisa att de är anstiftare. Förvaring på tio, tjugo eller trettio år efter avtjänat fängelsestraff behövs därfdör som en extra påföljd för särskilt farliga återfallsförbrytare. Möjligheten till förvaring ska dock inte begränsas till gängkriminella.

    – Förvaring ska vara för personer, som inte kan utvisas för att de är svenska medborgare samt för personer som efter utvisning har återvänt till Sverige.

    – Asylsökande, som inte kan eller vill bevisa vilka de är, varifrån de kommer, hur de har kommit hit, och vilka de fått hjälp av och hur mycket de har betalat för hjälpen, ska inte beviljas asyl utan utvisas efter sex månader i slutet förvar. Dock med undantag för personer, som har blivit fråntagna sina ID-handlingar och gör allt de kan för att bevisa vilka de är.

    Svara

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.

Presentation

Sysselsättning: kommunalråd (M) i Umeå

Ålder: 52 år
Bor: Öst på stan

Familj: gift med Åsa, två bonusbarn

Utbildning: fyraårig teknisk linje på gymnasiet, gjorde värnplikten som kompanibefäl i Sollefteå (I 21) 15 månader, därefter Gymnasielärarutbildningen vid Umeå Universitet. Lärarexamen 1996 i ämnena historia och svenska, och sedan en fil. mag i historia

 

Senaste inläggen
Sök
Kategorier
  • Inga kategorier
Arkiv
RSS Nytt från vk.se