M-förslag: Tredubbla straffen för bostadsrån och förnedringsrån

Av , , 11 kommentarer 16
Hemmet ska vara din trygga plats. Men i mitten av november utsattes exempelvis en TV-profil för ett rån i sitt hem. Familjen skrämdes och hotades till livet med ett pistolliknande föremål. Och nyligen uppmärksammades hur ett äldre par i Karlsborg blev utsatta för rånare som tvingade sig in i deras bostad. Men det här är mer än två enskilda fall. Det är en del av en större våg av bostadsrån mot privatpersoner. Nu måste det få ett omedelbart slut.
Moderaterna föreslår därför att både bostads- och förnedringsrån ska bedömas som grova rån, med ett minimistraff på fem års fängelse.

11 kommentarer

  2. Numer Pensionär

    Ja det är bra, rejäla straff för såna missdådare. Femdubbla straffen vore ännu bättre. Vi måste få vara trygga i hemmet. Plus att vi måste ihögre grad än idag få försvara oss mot den som överfaller oss i hemmet utan att riskera att bli den som blir dömd till skadestånd åt tjuven om man råkar slå ut tänder på han eller annat. Det bästa vore om våra två största partier ,S och M , gör upp för attkväsa brottsligheten och införa rejält svidande straff. Det är skrattretande att vi har livstidsstraff o brottslingen är ute efter en kort tid. Mord är alltid mord o ska ge åtminstone 60 år på kåken innan frigivning ens kommer på tal. Löjeväckande mot offer och anhöriga med straffrabatter. Har man mördat och härjat och förstört många människoliv då har man också förbrukat sin rätt att vistas ute i samhället. Och sen utvisa alla dömda kriminella invandrare och låt alla hederliga som invandrat till Sverige få uppehållstilstånd så att de kan få leva i trygghet med sina familjer här och bygga framtid för sina barn. Ibland läser vi att att barn och hederliga arbetande människor utvisas och kriminella får stanna, det är så man baxnar. Vi behöver modiga politiker som tar tag i dessa saker. S och M , gör upp om kriminalpolitiken och kläm åt brottsligheten. Gör inte S och M upp såhar vi snart ingen trygghet kvar i samhället. Sluta plottra med småpartierna i denna fråga.

    Svara
  3. Miso

    Finns det forskning som säger att strängare straff funkar? ….eller finns det nåt inte lika enkelt förslag från er sida som förstår komplexiteten i brottslighetens orsaker?

    Svara
    • Numer Pensionär

      Vi får bort mördare och andra missdådare från samhällets gator. Den som mördat får inte chans att mörda på gatorna igen om dom sitter inne under lååång tid. Den straffskala som finns idag fungerar då inte som även du Miso kan se om du vill se. Vissa individer kommer aldrig att kunna rehabiliteras det vet även du Miso. Hur många gånger anser Du Miso att en mördare eller våldtäktsman ska få förstöra andra människors liv innan han , det är oftast en han, ska för gott lyftas bort från samhället? Som det är idag får dessa galna individer chans på chans att förstöra andras liv. Är det rätt Miso? De individer som gång på gång mördar och våldtäcker, pedofiler m.fl ska ta mig tusan sitta inspärrade för gott och inte få vara ute och härja. Lagar i Sverige är fel när serievåldtäkare kommer undan med 5 år. Eller pedofiler kommer undan med 10 år efter övergrepp på barn mm mm. Nu vill vi gärna höra din lösning på det hela Miso. Kom bara inte med att stora inkomstskillnader är svaret.

      Svara
    • Pensionärn

      Miso du verkar sitta på svar som vi mindre begåvade inte har ifrågan. Ge oss svaret så vi kanske ändrar våra åsikter. Övertyga oss.

      Svara
    • Brorson

      Den fråga som i stället bör ställas är om det finns forskning som säger att korta straff ger färre brott. Upp till bevis, ni som förespråkar kortare straff. All erfarenhet visar att de, som har dömts till långa straff, fängelse i tio år eller mer, har färre återfall i brott. än de som har dömts till korta straff. En tidigare fängelseanställd har berättat för mig att flera fångar har sagt till henne ”Om jag hade fått ett rejält straff efter mina första brott, hade jag inte suttit här idag.”

      Det finns forskning, som visar att den mest brottsaktiva åldern är 18 – 33 år, vilket betyder att de flesta kriminella har begått sina första brott vid olika åldrar före 18 år och att de flesta som slutar gör det efter 33 år och då efter många år i fängelse. Och vidare att antal brott per brottsling och år är störst under den nämnda åldern 18 – 33. Om fler hade varit inlåsta under den tiden, hade färre brott begåtts. En 16-årig mördare, som döms till ”ungdomstjänst” under fyra år, kommer alltså att bli fri vid den åldern då risken för återfall i brott är allra störst.

      Principen Ju grövre brott, desto strängare straff är nog självklar för de flesta, men de korta straffen är alltså mindre effektiva som brottsförebyggande åtgärd. Det är därför helt vansinnigt, när man ska avskaffa straffrabatterna, att det bara ska vara för de längsta fängelsestraffen. Det förrycker ju dessutom relationen mellan de olika brottstyperna. När ett lindrigare brott enligt rådande straffskalor ger halva straffet jämfört med ett grövre brott, kommer det att en fjärdedels straff i jämförelse.

      Detta samtidigt som brotten har blivit grövre, inte minst beträffande rån. Rånarna har blivit mer hänsynslösa, men brottsrubriceringen är fortfarande rån. Jag vet inte hur Moderaterna har kommit fram till tre gånger strängare straff för vissa rån, men jag gissar att det är en kombination av strängare brottsrubricering och avskaffade straffrabatter. Det är i så fall inget uppseendeväckande, utan en rimlig anpassning av lagstiftningen till den verklighet som vi har idag.

      2

      2

      Svara
      • Miso

        ….och om vi inte ändrar det som orsakar de olika brottstyper så kommer nya brottslingar skapas hela tiden av dessa förutsättningar

        Svara
  4. Brorson

    Såg och hörde Agenda Special i söndags 12 dec. Det var ett skådespel i fyra akter. Varje akt inleddes med utfrågning av handplockade forskare, som trots att de var spretiga inbördes tyckte ungefär som programledaren, som själv har skrivit på Twitter ”Hör också forskare om vilka åtgärder som funkar.” Sedan vidtog ett slags läxförhör med politikerna, fyra åt gången. Slutklämmen blev att skolan ska lösa alla problem. Men det kommer att ta tio år.

    Förra Agenda Special handlade om energin. Man hade handplockat två forskare som var mot kärnkraften och en som var för. Bevisar inte dessa båda Agenda Special – tillsammans med all MP-vinklad nyhetsrapportering – att det är dags att lägga ner ”public service” och tillåta fri opinionsbildning på lika villkor? Det här är värre än Ungern, som det landet beskrivs av svensk public service. Tänk om idrotten hade styrts på samma sätt som dessa politikerdebatter eller utfrågningar. För det var ju snarare en utfrågning än debatt. Jo, i så fall skulle journalisterna inte bara referera utan även regissera matcherna.
    t
    Något entydigt svar om vad som ”funkar” fick vi inte från forskarna, varför ”public service” i diverse uppföljningar har ”tolkat” vad forskningen kommit fram till. Konstaterar att endast V hade mest rätt, att inte ens MP hade helt rätt och att de andra hade fel. Mest fel hade förstås moderaten, som hade fräckheten att ifrågasätta medias och TV-journalisternas överordning över politikerna: ”Det är ju vi politiker som stiftar lagarna”.

    Beträffande termen ”hårdare straff”, så undviker jag den termen, eftersom svenska fängelser – till skillnad mellan exempelvis ryska fängelser – inte är indelade i olika hårdhetsgrader (hård respektive mjuk regim), men däremot i olika säkerhetsklasser, beroende på hur rymningsbenägna och farliga för andra fångar och personal fångarna är. Att en högre säkerhetsklass kan upplevas som ”hårdare” än en lägre är kanske oundvikligt. Men det är inte syftet. För övrigt styr fångarna i viss mån själva vilken säkerhetsklass de hamnar i, genom sitt beteende under fängelsevistelsen.

    Därför anser jag att vi inte ska använda termen ”hårdare straff”, om vi inte menar att fångarna ska plågas på något sätt, vilket jag är helt emot. Om vi bara menar längre fängelsestraff, vilket jag däremot är för – generellt, både i teorin (lagstiftningen) och praktiken (bort med straffrabatterna). Med generellt längre straff, menas att vid en justering av de lagstadgade straffskalorna, kan straffet för ETT enstaka brott både höjas och sänkas. Jo, jag anser att straffen för de olika brotten ska staplas på varandra för den, som har begått flera brott. Men då behövs också definitioner om en serie handlingar är delar av samma brott eller flera brott.

    Som jag skrev i min förra kommentar är återfallsrisken större för dem, som har dömts till korta fängelsestraff än för långtidsdömda, trots att man måste ha begått ett mycket grovt brott för att få ett långt fängelsestraff. Men bland de långtidsdömda finns – fastän de inte är så många – mycket farliga återfallsförbrytare. Därför anser jag att förvaring behövs som en extra påföljd EFTER avtjänat fängelsestraff för särskilt farliga återfallsförbrytare. Detta är enligt min mening bättre än att döma alla mördare till extremt långa fängelsestraff – som kanske ändå inte blir tillräckligt långt för de särskilt farliga.

    Sverige har under flera decennier genomfört ett vansinnigt experiment med extrem korta straff, eller inga straff alls, vilket har kostat människor livet eller ett svårt lidande – inte minst bland personer, som själva har varit kriminella. Det måste bli ett slut på detta. Det är inte alls omöjligt att förena en realistisk strafflagstiftning med en human kriminalvård.

    Svara
  5. Miso

    Det jag menar är att jag tycker vi OCKSÅ ska lägga mkt kraft på VARFÖR begås brott? Vi ska straffa brott, MEN vi måste undersöka och finna orsakerna till att brott begås, är det de ökade klyftorna i samhället etc etc
    Man kan inte som moderaterna tjata om att hårdare straff är lösningen punkt slut, det är mer komplext

    Svara
    • Numer Pensionär

      Nej Miso det är inte inkomstklyftorna som är problemet. Allt börjar ihemmet där undermåliga föräldrar inte gjort sitt jobb. Allt är inte samhällets fel. Största ansvaret för uppfostran ligger hos föräldrarna. Skaffar man barn så ska dom inte vara ute sent på nätter o kvällar. Det är alla föräldrars ansvar och inte samhällets eller inkomstklyftornas ansvar.

      Svara
  6. Brorson

    Programledarna i Agenda Special drev tesen att gängbrottsligheten beror på låg utbildning. Detta med stöd av handplockade forskare, som hördes i rätt ordning för att utmynna i denna slutsats, bl.a påstods att särskilt yngre brottslingar saknar konsekvenstänkt. Denna ståndpunkt framfördes i en tidigare intervju med advokat Thomas Bodström, som sökte medlemskap i Socialdemokraterna samma dag som han utsågs till justitieminister, vilket han var 2000 – 2006. Tydligen en ärftlig ministerpost.

    Hans far, Lennart Bodström, som gjort karriär som fackförbundsordförande inom TCO, hade strax innan varit justitieminister. Efter regeringsskiftet 2006fortsatte han som ordförande för riksdagens justitieutskott och anklagades då för dubbla roller, som medlem av både den lagstiftande och dömande makten. Samma anklagelse kan med fog riktas mot advokat Peter Althin, som utan att tidigare ha varit partimedlem, värvades till rättspolitisk talesperson för KD.

    Som både lagstiftare och försvarsadvokat misskötte Athin – enligt min privata mening – grovt försvaret av Anna Lindhs mördare Mijailo Mijailovicgenom att blanda ihop sina roller som försvarsadvokat och politiker genom att helt utelämna en förmildrande omständighet, som inte passade KD politiskt. Enligt min mening har fängelsemotståndaren Athin, som gick ur partiet i protest mot valet av Ebba Busch till partiledare, allvarligt skadat KD:s rättspolitiska trovärdighet. Althins mest kända klient är polismördaren Tony Olsson.

    Advokater, som fortsätter att kämpa för sina klienter i egenskap av lagstiftare, är enligt min mening en styggelse och orsak till urholkade straffrätten och den skenande brottsligheten. Sålunda har livstidsstraffet nära nog i praktiken avskaffats. även för mördare, som utöver morden har begått flera andra mycket allvarliga brott. Detta genom de märkliga benådningsrättegångarna, där livstid omvandlas till fängelse vanligtvis 18 år – i praktiken 12 år genom 2 / 3 -delsfrigivningen.

    Detta efter ett KD-initiativ genom partiets dåvarande rättspolitlska talesperson i riksdagen. Och då måste ju straffen för andra allvarliga, men inte lika allvarliga brott, justeras ner. För att återgå till Bodström och hans famösa uttalande att brottslingar, som saknar konsekvenstänk inte ska dömas till långa fängelsestraff, så hänvisade han till att detär ”vi advokater” som träffar brottslingarna och vet hur de tänker, eller rättare sagt inte tänker, när de begår brotten. Är de då inte ännu farligare än andra brottslingar? Det är min ena invändning.

    När intervjuaren frågade efter denna han påstådda erfarenhet, hade Bodström ingen svar utan hänvisade till ”forskningen” – utan att nämna en enda forskare, som kommit fram till detta. Min andra invändning är att försvarsadvokater inte träffar personer som har tänkt begå brott, men har avstått p.g.a. straffhotet. För att få veta hur sådana personer tänker,. bör man nog tala med en katolsk präst, eftersom bikten (syndabekännelse inför en präst) är obligatorisk i Katolska kyrkan. Och det heter ju ”Jag har syndat i tankar, ord och gärningar”. Hur många tankar att begå brott, som aldrig kommit till utförande, vet inga försvarsadvokater.

    Men vi har ju dock fängelsekundernas ord till min bekant, som har arbetat på fängelse ”Om jag hade fått ett rejält straff efter mina första brott, hade jag inte suttit här idag.” Är det inte att underskatta kriminellas intelligens, att tro att de inte förstår konsekvenserna, när ett begånget brott faktiskt leder till en något sånär kännbar konsekvens? Med nuvarande slapphet, har de hunnit begå många och vanligtvis grövre och grövre brott, innan det blir fallet.

    Försvarsadvokater ska inte stifta lagar.

    Svara

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.

Presentation

Sysselsättning: kommunalråd (M) i Umeå

Ålder: 52 år
Bor: Öst på stan

Familj: gift med Åsa, två bonusbarn

Utbildning: fyraårig teknisk linje på gymnasiet, gjorde värnplikten som kompanibefäl i Sollefteå (I 21) 15 månader, därefter Gymnasielärarutbildningen vid Umeå Universitet. Lärarexamen 1996 i ämnena historia och svenska, och sedan en fil. mag i historia

 

Senaste inläggen
Sök
Kategorier
  • Inga kategorier
Arkiv
RSS Nytt från vk.se