M-kampanjerna är igång!

Kampanjerna med Moderaterna i Umeå har nu dragit igång på bred front, även på gator och torg. Tempot ökar. Här en bild från när vi kampanjade i centrum tidigare i veckan – delade ut material och pratade med förbipasserande. I förra valet bestämde sig 6 av 10 väljare under själva valrörelsen, så varje dag spelar roll. Nu 31 dagar kvar till maktskifte nationellt, regionalt och lokalt!

2 kommentarer

  1. brorson

    Jag har tänkt ut och fört fram egna förslag om kriminalpolitiken, vilka jag tycker är ännu bättre än Moderatenas , som dock har de bästa förslagen bland riksdagspartierna. . Jag har fört fram bl. a följande:

    1. Sänkt straffbarhetsålder till tio år, slopade ungdomsrabatter för personer över 18 år, men ungdomsrabbater för personer under 18 år. Exempel: Strafftid för ebn person, som fyllt tov men inte fjorton år kommer med mitt förslag att bli mellan 25 % och 50 % av strafftiden för en vuxen som begått samma brott,

    2. Att förvaring under maximalt 10, 20 eller 30 år eller på livstid införs som en extra påföljd EFTER avtjänat fängelsestraff för särskilt farliga återfallsförbrytare, med omprövning om förvaringen fortfarande behövsvartg femte år, om den förvarande själv begär det.

    Jag har hittills inte för fram något förslag om förvaring även för särskilt farliga återfallsförbrytare under arton år .Men det står ju var och en fritt att utforma ett sådant förslag, om ett sådant behövs. I så fall kanske med en ungdomsrabatt även på förvaringstiden.

    Om strafftiden för en vuxen är 10 år i fängelse, blir strafftiden för en ung person, som strax ska fylla fjorton högst 5 år. Hur lån förvaringstid behövs, om det inte räcker för att hindra den unge brottslimgen från att begå nya brott av allvarligt slag? Observera, att det endast är risken för nya brott som ska beaktas, inte hur grovt det redan begångna brotttet har varit. Förvaring ska inte vara ett extra straff.

  2. brorson

    En professor i ämnet teknikhistoria driver – som jag har uppfattet hans inlägg – en egen valrörelse för MP: Han påsåts att det är en lögn att kärnkraften inte skulle vara väderberoende och anför som argument brist på kallt kylvatten till kärnkraftverk i Centraleuropa . Min motfråga: Hur kallt ska kylvattnet vara? Vid högre vattentemperatur behövs givetvis mer kylvatten. Handlar det då inte brist på kylvatten, snarare än för hög vattentemperatur? Har man inte säkrat tillgången på kylvatten när reaktoerna byggdes?

    Eller har man tillåtit för mycket avledning avledning av vatten från källflödena ? Eller regnar det för lite i inlandet, eftersom man har byggt för många vindkraftverk vid eller utanför kusterna? Det är känt att vindkraftverk fäller ut mer regna omedelbart bakom (sett till vindkriktnigen) vindkraftverket än längre bort. Lösningen kan mycket väl vara mer kärnkraft och mindre vindkraft. En annan bidragande orsak till vattenbristen i Centraleuropa kan vara fler hustak samt utökningen av asfaltytor (motorvägar och parkeringsplatser) varifrån regnvattnet leds direkt till floderna i stället för att stanna i markerna.

    Hur kan man som professor prata om vattenbrist under högsommaren utan att se ett samband med de förfärliga översvämningarna under våren? Jag brukar säga att skillnaden mellan utbildning ocjh inbillning är mindre än man tror. Med en professorstitel kan man tydligen lura i folk vad som helst. Miljöparrtister lider väl inte brist på utbildning,. Tydligen har de fått för ig för mycket inbillning på köpet vid utbidningenf. Och gör detta svensk kärnkraft väderberoende, när samtliga hittills byggda svenska reaktorer ligger vid kusterna och när vi, i det svenska inlandet inte når lika höga temperaturer som i Centraleuropa, i varje fall inte lika länge.

    Och till det kommer stora variationer i efterfrågan på el under året i just Sverige. Problemet som kan uppstå för den svenska kärnkraften efter en kratig utbyggnad av densamma är inte att en del av reaktorerna måste stängas av under högsommaren p.g.a. brist på kylvatten, tan p.g.a minskad efterfrågan på el. Men då är det väl bra m vi kan exportera elöverskottet til länder, som varit mindre förutseende? Inte bara under de timmarna när det råkar blåsa i Sverige… Och från sydsvenska kärnkraftverk i stället från vindkraftparker i Norrland. Med de enorma överföringsförluster som det sistnämnda alternativet medför-.

    Med detta sagt, vill jag än en gång föreslå samarbete mellan Moderaterna och Vänsterpartiet om Sveriges framtida elförsörjning. Eftersom jag inte anser att något av dessa partier har hela lösningen på problemet. Men tillsammans har de hela lösningen. V föreslår nu skilda elmarknader för våra inhemska elkunder och för den el, som vi exporterar. Men tyvärr tror V att vi med en sådan uppdelning av elmarknaden klarar oss utan ny kärnkaft. Vilket M däremot förstår att vi inte gör. Men å andra sidan verkar M inte riktigt förstå .vilket stort problem den gemensamma europeiska elmarknaden är.

    Den geensamma elmarknaden hade kanske fungerat som det var tänkt, om inte Tyskland hade börjat med sin vansinniga avveckling av kärnkraften. Varför ska svenska och franska elkunder betala dyrt för den vansinniga tyska politiken? Det är inte bara svenska vänsterpartister, som vill skapa en nationell elmarknad. Det vill hela Frankrike också, och alltså inte bara den franska vänstern, om jag har förstått fransk energipolitik rätt. Så varför inte samarbete mellan M och V på det nationella planet i Sverige och mellan Sverige och Frankrike på de europeiska planet?

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.