Under Löfvens tid som statsminister har otryggheten ökat på alla håll i landet

Under Socialdemokraterna och Löfvens tid som statsminister har otryggheten ökat på alla håll i landet och kriminaliteten har blivit grövre. Barn utsätts för rån och våldet ökar samtidigt som vi har brist på poliser i hela Sverige. År 2020 slog Sverige nytt rekord i antalet mord. Nästan varannan ung kvinna känner sig otrygg om kvällen i det egna kvarteret.

Moderaterna tar befolkningens oro på allvar! Vi föreslår bl.a:

✅ Fler polisanställda – särskilt i yttre tjänst. Goda villkor så att fler väljer att bli poliser, och fler stannar kvar i yrket.

✅ Hårdare straff: dubbla straff för gängkriminella, slopad mängdrabatt och slopad ungdomsrabatt.

✅ Utvisa utländska brottslingar i betydligt högre utsträckning. Idag utvisas bara 20 procent av de utländska medborgare som döms för våldtäkt och som är folkbokförda i Sverige.

3 kommentarer

  1. Ulf Parde

    I mycket har Ågren rätt. Fler utvisningar måste absolut till. Det kan nog också behövas lite fler poliser. Men det är både dyrt och svårt att rekrytera. Någon gång borde Ågren och hans parti fundera på vilka lagar och förbud för vanligt folk som kan avskaffas, för att därigenom frigöra polisresurser. Vi har under pandemin sett flera exempel på att polisen i och kring Umeå gjort flera fartkontroller på trafiktomma tidpunkter och/eller underhastighetssatta vägar. Sedan bör vi riva upp den världsunika 0,2-lagen för (de flesta) fritidsbåtar som Alliansregeringen tyvärr införde. Sedan beviljade Reinfeldt 100-tals Mkr i extra anslag för att KGB, f´låt KBV skulle jaga 0,2-”fyllerister”. Här finns polisresurser att omplacera till något vettigare.

  2. Brorson

    ”Idag utvisas bara 20 procent av de utländska medborgare som döms för våldtäkt och som är folkbokförda i Sverige.”

    Har man utvidgat och urvattnat begreppet våldtäkt så mycket så att det inte lne längre är ett allvarlig rott? De ömda gärningsmännen är kanske helt oskyldiga, för ord står ju mot ord, och då avgörs ju skyldig eller oskyldig av vem so m är mest trovärdig, Om den anmälde mannen är f.d. justitiekansler och domare i Högsta domstolen och medlem av Lagrådet, som granskar nya lagförslag, så är han naturligtvis oskyldig. om han har gått ut i media och sagt ”Det var jag”- Om den sju år senare anmälde mannen var en nyligen skandaliserad kulturprofil och kvinnan en doktorand i litteraturvetenskap, så är hon mest trovärdig. Var kvinnan däremot en ”karkhora” och de fem misstänkta männen grova förbrytare med rättegångsvana som var de oskyldiga, för hon hade ju inte gjort ett gott intryck i rätten, trots att hon bevisligen var rejält mörbultat av misshandel med hon blev påsatt i alla hål.

    Vad har Lagrådet sagt om denna lagstiftning, som är så bristfällig så att det inte går att döma efter den, utan rtte måste lita till vem som är mest trovrdärig.,Borde inte f.d. justiekanslern och domaren i HD samt medlemmen i Lagrådet ha slagit larm om de bristfälliga latsftningen innan han själv blev anmäld för våldtäkt- då han feft utnyttjade de av honom kända bristerna i lagstiftningen för att klarasig från åtal?

    Med detta sagt menar jag att vådtäkt är ett allvarlig brott, som alltid ska leda till utvisning. Att domstolen avstår från att döma till utvisning, för att domaren själv tvivlar på att den dömde mannen är skyldig. är fullständigt oacceptabelt. En advokat har berättat att han träffade domaren i ett mål, som han haft och domaren frågande ”Jobbar du idag, fastän det är lordag?” Advokaten svarade ”<ja, jag sktiver på ett överklagande", varefter domaren svarade "jag förstår , killen var ju oskyldig". . men det var ju någon i samma gäng". Därmed sagt att det finns domstolar, som dömer till lindriga straff, när bevisen inte borde räcka till en fällande dom. Och detta var en sådan domstol.

    Enligt Leif GW Persson avstår många domstolar att döma till utvisning, om advokatengör inväädningar mot åklagarens yrkande på utvisning, eftersom det skulle ta för mycket tid att gå igenom akvokatens invändningar. Därför anser jag att brottmålsdomstolarna borde frångas denna uppgift, som i stället borde övertas av en särskild enhet inom Migrationsverket, som har dutvisningar p.g.a. brott som sin enda uppgift. Eventuella överklaganden om utvisningsbeslut, kommer därmed att hamna i en migrationsdomstol.

    Denna nya myndighet skulle i så fal ´l väga in även tidigare brottslighet och annan oredlighet i sina beslut. Där,med sliööe även tt lindrig brott, som bara ger någora dagsböter som straff kunna leda till utvisning, såsom droppen som får bägaren att rinna över.

    Fyraårsregeln, som säger att den som har vistats i Sverige i mer än fyra år, inte får dömas till utvisning om det inte finns synnerliga skäl, måste avskaffas. Har man vistats här i fyra år, bör man veta vad som gäller hår

  3. QA

    …inga åtgärder som siktar in sig på VARFÖR våldsbrott ökat? Kan det inte delvis bero på ökade klassklyftor, skolor i utsatta områden får iom skolpengssystemet mindre pengar, som istället ges till friskolor (iom att skolpengen är onödigt hög till friskolor som har färre ”besvärliga” elever

    Stirra inte er blinda på att brott begås, tänk istället på hur de inte ska uppstå öht

    …sen hårdare straff, det är väl ingen brottsling som begår brott som avstår pga hårt straff? De räknar ju inte med att åka fast, ofta känner de väl att de inte har så värst mkt att förlora….

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.