Nej till sprutbytesprogrammet i Västerbotten

I flera år har frågan om sprututbyte för missbrukarna diskuterats och debatterats bland politikerna. Sedan år 2006 kan landsting i samverkan med kommun söka ett tillstånd från socialstyrelsen om att införa ett sprutbytesprogram där narkomanmissbrukarnas gamla sprutor och kanyler kan bytas mot nya och rena för att förhindra smittspridningen för bland annat Hepatit C och HIV.
 
I grunden handlar denna fråga om människosyn enskilda människor i en svår problematik. Jag anser det samhället kapitulerar inför problemet med att bara signalera att välkommen och få en ny spruta. Arbetet måste vara mycket bredare än så där hjälpinsatser och uppsökande verksamhet från sociala myndigheter stöttar dessa individer tillbaka till samhället och bort ifrån missbruket.
 
Från Moderaterna har vi drivit på om ett beroendecentrum som skulle kunna vara en oerhört viktig del i ett sådant arbete. Centrumet ska samla kunskap och den profession som finns kring missbruk för att få en helhetsbild över den enskilda missbrukaren. Det är framför allt de som jobbar inom sjukhusets specialiserade beroendevård, primärvård, allmänpsykiatri, försäkringskassa, kriminalvård och socialtjänst.
 
Med ett beroendecentrum går det att tydligare se till den enskilde missbrukaren men även på ett bättre och tydligare sätt skapa samordningsvinster för samhället. Tyvärr är det många som idag faller mellan stolarna då det är så många huvudmän som är inbladande.
 
Ett beroendecentrum är en betydligt bättre lösning än fria sprutor. 
Etiketter: , , ,

6 kommentarer

  1. Magnus Callmyr

    Varför är Beroendecentrum och sprututbyte dikotomi enligt dig? Vilken vetenskaplig grund har du för ditt ställningstagande? Är du insatt i forskningen inom området över huvud taget?

  2. Nicklas Sandström

    Svar till Magnus Callmyr (2013-03-07 09:14)
    Frågan är om sprututbyte i Västerbotten. Den kontexten är viktig. Det handlar inte om att ge eller inte ge rena sprutor till missbrukare utan om vad samhället ska göra. För mig ska inte samhället kapitulera med att ge sprutor utan ska ge hjälp, stöd och råd för att missbruket ska upphöra.

  3. Pirate

    Som du säger så handlar den här frågan om vad man har för människosyn, och att neka människor möjligheten att skydda sig ifrån dödliga sjukdomar tycker jag är en tråkig människosyn.

    Droger har alltid funnits och kommer alltid att finnas, därför måste vi ju försöka minska skadorna för dom som har ett problematiskt bruk av droger. Och den dagen då personen kanske lyckats sluta så är det väl väldigt bra om den då slipper oroa sig för att den dragit på sig en dödlig sjukdom. Det är ju knappas hjälpande eller bra för personens mående. Det är dessutom billigare för samhället att dela ut gratis sprutor än att behöva bekosta extremt dyra behandlingar för hepatit och HIV.

    Alla människor kan inte heller sluta använda droger och det finns även dom som inte vill. Men dom måste ju ändå ha rätten att få leva så bra och riskfria liv som möjligt. Tycker personligen att det är en skandal att det inte finns sprutbyten i alla städer i Sverige. Dessa fördomar och moraliserande måste få ett stopp nu!

    Det är dags att man börjar lyssna på vad vetenskapen och brukarna själva säger att man måste göra för att minska skadorna som kommer av ett problematiskt användande av droger. WHO rekommenderar länder att införa sprutbyten och 127 röda korset organisationer lika så om jag inte minns fel mm. Att sprutbyten minskar smittspridning och räddar liv är man överens om inom professionen. Vetenskapens värld sände ett bra program om varför sprutbyten och behandling fungerar så bra ganska nyligt. Näe, alla människor förtjänar att kunna leva så bra och säkra liv som möjligt!

  4. Nicklas Sandström

    Svar till Pirate (2013-03-10 12:27)
    Hej pirate!

    Tycker fortfarande att det är bättre att erbjuda vård och stöd istället för en ny spruta. För samhället totalt sett är det betydligt billigare att hjälpa att ge vård istället för att ge ny spruta.

    Sprututbytesprogrammet handlar i det här fallet om Västerbotten med de förutsättningar som finns här.

  5. Maria Lindblom

    Hej Nicklas!
    Jag vill tipsa dig att läsa lite i den här bekrivningen av hur ett sprutbytesprogram kan vara upplagt: http://www.insyn.stockholm.se/soc/document/2012-06-12/Dagordning/15/15_bilaga%202.pdf
    Det verkar som att majoriteten av de som är negativa till denna typ av insats, är de som läser dess namn alltför bokstavligt, och därmed missar att det faktiskt inte ska handla om enbart byte av sprutor. I sin rätta form ska sådana här program, som du kan läsa i exemplet ovan, samtidigt ge just det som du efterlyser; stöd och råd. Som jag ser det är den stora och riktigt viktiga skillnaden att narkomanen läser ”Sprututbyte” bokstavligt och voila har man knutit kontakt med personen. Till en enhet med namn ”Beroendecentrum” påstår jag att man har betydligt blygsammare chanser att lyckas knyta till sig den faktiska målgruppen.

  6. Nicklas Sandström

    Svar till Maria Lindblom (2013-03-11 09:13)
    Hej Maria!

    Tack för ditt inlägg och länken till hur det fungerar i sthlm. Jag har läst deras verksamhetsbeskrivning.

    Jag vill ändå inte jämföra situationen i Stockholm med hur den är i Umeå. Jag vill inte ge upp utan fortsatt och mer kraftfullt erbjuda vård till de missbrukare som finns här.

    Jag tar med mig att namnet Beroendecentrum kanske inte lockar missbrukare dit.

    Mvh
    Nicklas

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.